Определение № 03АП-6617/2014 от 17.12.2014 Третьего арбитражного апелляционного суда

6ПС/2014-37943(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика (службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): ФИО2, представителя по доверенности № 17 от 13.01.2014;

от прокуратуры Красноярского края: ФИО3 – прокурора отдела по обеспе- чению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2014 по делу № А33-14604/2014

установил:

Управление архитектуры администрации города Красноярска (заявитель, управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ответчик, служба строительного надзора) о признании незаконными действий Службы строительного над- зора и жилищного контроля Красноярского края по проведению внеплановой проверки деятельности управления по соблюдению обязательных требований к порядку перевода помещений в период с 22 по 29 мая 2014 года, признании незаконным и отмене предписа- ния Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.05.2014 № 2215-ж.

В дело вступил прокурор Красноярского края, привлечены судом третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2014 требования удовле- творены, признано недействительным предписание № 2215-ж по результатам проведения внеплановой проверки от 29 мая 2014 года, вынесенное службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении управления архитектуры админи- страции города Красноярска.

Определением от 20.11.2014 принята к производству апелляционная жалоба проку- ратуры Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2014 по делу № А33-14604/2014, судебное заседание назначено на 17.12.2014.

Управление архитектуры администрации города Красноярска, ФИО4, Ходы- рев Ю.В., ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и разме-

щения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсут- ствие Управления архитектуры администрации города Красноярска, Кокарев И.В., Ходы- рев Ю.В., Чернигов Д.В., Ветров А.Б.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости выяснения позиции Управления архитектуры относительно обжалуемого решения суда первой инстанции

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 28.01.2015 года в 09 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красно- ярск, пр. Мира, 9, зал 4.

2. В соответствии с частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обязательной явку в судебное заседание компетент- ного представителя Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Разъяснить, что согласно части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки представителя административного органа, явка которого признана обязательной, арбитражный суд может наложить судебный штраф в порядке и размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.