Гражданский кодекс часть 1

при участии: ФИО2, ФИО3, от ФИО4 - ФИО5, представителя по доверенности от 16.10.2019, от общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Сибирский Батальон» - ФИО6, представителя по доверенности от 07.02.2022

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Строй» ФИО7

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 февраля 2019 года по делу № А33-35021/2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «М-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Строительная компания
«М-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Красноярская Строительная Компания «Лидер Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО КСК «Лидер Прогресс», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 03.12.2014 № 02/02/14-Ш-ЛП в сумме 10 282 859 рублей 84 копеек, процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, в размере 2 613 716 рублей 72 копеек.

Решениемсуда от 18.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2019, конкурсный управляющий ООО «Монтаж-Строй» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) ФИО7 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, требуя:

- перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции,

- привлечь ООО «Монтаж-Строй» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

- отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2019 по делу № А33-35021/2018.

Определением от 25.11.2021, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании 20.12.2021 апелляционный суд вернулся к вопросу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, принял к рассмотрению ходатайство ФИО4 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

24.01.2022 в материалы настоящего дела от общества с ограниченной ответственностью «СибКарбоПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило ходатайство об установлении правопреемства, вступлении в дело в качестве истца вместо ООО ОП «Сибирский Батальон» и приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи со сменой истца.

В судебном заседании 27.01.2022 ООО ОП «Сибирский Батальон» отказалось от установления правопреемства.

ООО «СибКарбоПром» ходатайствовало о привлечении его третьим лицом.

Определением от 27.01.2022 Третий арбитражный апелляционный суд

1) пришел к выводу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражному управляющему;

2) уведомил о принятии жалобы:

ООО ОП «СИБИРСКИЙ БАТАЛЬОН»;

ООО «СибКарбоПром»;

ООО КСК «Лидер Прогресс»;

ФИО4;

ООО «Монтаж-строй»;

арбитражного управляющего ФИО8;

арбитражного управляющего ФИО7,

ФИО3,

ФИО9 (ранее - ФИО10);

ФИО11;

ООО «КрасПартнер»;

Федеральную налоговую службу в лице ИФНС России по Железнодорожному району;

3) отказал в переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции;

4) привлек ФИО4 к участию в деле на основании пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,

5) предложил обществу с ограниченной ответственностью ОП «СИБИРСКИЙ БАТАЛЬОН» дать письменные пояснения:

- по вопросу заключения 20.01.2022 с обществом с ограниченной ответственностью «СибКарбоПром» договора цессии,

- по ходатайству об установлении правопреемства.

6) предложил обществу с ограниченной ответственностью «СибКарбоПром» дать письменные пояснения:

- по вопросу заключения 20.01.2022 с обществом с ограниченной ответственностью ОП «СИБИРСКИЙ БАТАЛЬОН» договора цессии,

- по ходатайству об установлении правопреемства,

- представить оригинал данного договора,

- представить доказательства вручения уведомления об уступке должнику, либо доказательства невозможности вручения письма.

Определением от 21.02.2022 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего ООО «Монтаж-Строй» ФИО7 о привлечении ООО «Монтаж-Строй» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; разъяснил, что что принятие к производству апелляционной жалобы ФИО7 не влечет переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, но вместе с тем, жалоба подлежит рассмотрению по существу в полном объеме, с учетом всех доводов.

- 20.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью
ОП «СИБИРСКИЙ БАТАЛЬОН», именуемое в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «СибКарбоПром», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор, согласно которому:

- Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Лидер Прогресс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.01.2014,

г. Красноярск) (Должнику) денежной суммы по решению Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года (дело № А33-35021/2018; резолютивная часть решения оглашена 12.02.2019) и исполнительному листу серия ФС № 026252558

от 22.05.2019, в сумме, не превышающей 12 896 576 рублей 56 копеек (Двенадцать миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 56 копеек), НДС не предусмотрен.

- Стороны определили, что стоимость уступки права (требования) по настоящему договору составляет 482 859 рублей 84 копейки, которые будут уплачены Цессионарием Цеденту после получения от Должника денежных средств по вышекуказанному требованию.

- Права (требования) переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего Договора. Права (требования) Цедента к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований) и условиями настоящего договора. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченные проценты, в том размере, в котором определено настоящим договором (п. 1).

- Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования денежной суммы, указанной в п. 1 настоящего договора, в том числе копию решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года по делу № А33-35021/2018; исполнительный лист серия ФС №026252558 от 22.05.2019 г.; иные документы, имеющиеся у Цедента и относящиеся к настоящей уступке прав (требования). Указанные документы передаются при подписании настоящего договора, в связи с чем чего он имеет силу и значение Акта приема-передачи.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционный суд приступил к рассмотрению ходатайство о правопреемстве.

В судебном заседании 27.01.2022 ОП «СИБИРСКИЙ БАТАЛЬОН» не поддержало ходатайство. Определением от 27.01.2022 обществу было предложено дать письменные пояснения по вопросу заключения 20.01.2022 с обществом с ограниченной ответственностью «СибКарбоПром» договора цессии, по ходатайству об установлении правопреемства.

В судебном заседании 21.02.2022 представитель общества ФИО6 заявил о фальсификации договора цессии от 20.01.2022, заключенного между ОП «СИБИРСКИЙ БАТАЛЬОН» и ООО «СибКарбоПром».

В связи с этим определением от 21.02.2022 апелляционный суд разъяснил лицу, заявившему ходатайство о фальсификации, возможность привлечения к уголовной ответственности, разъяснил представителю ООО «СибКарбоПром» ФИО12 возможность привлечения к уголовной ответственности за представление подложного доказательства, предложил исключить договор цессии из числа доказательств или представить его оригинал.

В судебном заседании 23.03.2022 года суд приступил к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Сибирский Батальон» о фальсификации доказательства, а именно: договора уступки права требования от 20.01.2022,предоставленного суду обществом с ограниченной ответственностью «СибКарбоПром». Представитель общества с ограниченной ответственностью «СибКарбоПром» на вопрос суда пояснил, что не намерен исключать указанный договор из числа доказательств по делу; представил суду в судебном заседании подлинник указанного договора. Суд отобрал у представителя общества с ограниченной ответственностью «СибКарбоПром» подписку о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено, предусмотренные частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд отобрал у представителя общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Сибирский Батальон» подписку о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, заявившему о фальсификации доказательства по делу, предусмотренные частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что договор от имении
ООО «Сибирский батальон» не подписывал.

После перерыва в судебном заседании 30.03.2022 судом предложено сторонам сформировать позицию по поводу проведения экспертизы по настоящему делу. Протокольным определением от 30.03.2022 в целях подготовки к проведению экспертизы суд предложил сторонам: 1) представить предложения по выбору экспертного учреждения или конкретных экспертов для исследования подписей и печатей под копиями и оригиналами договора уступки права требования от 20.01.2022 года, приложив сведения о возможности проведения экспертизы, об экспертах (их образовании и стаже работы), о сроках и стоимости проведения экспертизы, о том, какие материалы потребуются экспертам; а так же сформулировать вопросы экспертам; кроме того, обеспечить внесение на депозит апелляционного суда денежных средств в размере достаточном для оплаты экспертизы 2) истцу - обеспечить предоставление образцов подписей ФИО2 в документах, датированных концом 2021 – началом 2022 года, а также документов, содержащих оттиски печати общества; 3) истцу - представить оригинал печати для проставления контрольных оттисков в зале судебного заседания, 4) истцу - обеспечить явку в судебное заседание ФИО2 для сбора образцов подчерка и подписи.

В судебном заседании 13.04.2022 представитель общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Сибирский Батальон» заявил ходатайство об отложении судебного заседания, заседание было отложено.

В судебном заседании 12 мая 2022 года судом вновь предложено обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Сибирский Батальон» в лице представителя ФИО6 определиться со своей позицией по делу относительно ходатайства о фальсификации доказательств по делу. Судом предложено сторонам, в случае необходимости проведения по делу экспертизы, на рассмотрение суда представить свои сведения об экспертных организациях, кандидатуры экспертов; предоставить письмо от экспертной организации со сведениями по срокам и стоимости проведения экспертизы; полный пакет документов, подтверждающих квалификацию экспертов; вопросы для проведения экспертизы; доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда в сумме, достаточной для оплаты услуг эксперта.

После перерыва в судебном заседании 19 мая 2022 года представитель ФИО6 не явилась, директор ФИО2 указал, что договор не подписывал, но ему известно лицо, подписавшее договор, иных процессуальных действий, предложенных судом, не совершил. Суд разъяснил, что для проверки заявления о фальсификации суду необходимо установить, что ФИО2 не подписывал договор, при этом подписание договора любым иным лицом значения не имеет.

В связи с изложенным, апелляционный суд:

1) приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Сибирский Батальон»,

2) разъясняет сторонам, что согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» сказано, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса);

3) предлагает сторонам сформировать позицию по поводу проведения экспертизы по настоящему делу: 1) представить предложения по выбору экспертного учреждения или конкретных экспертов для исследования подписей и печатей под копиями и оригиналами договора уступки права требования от 20.01.2022 года, приложив сведения о возможности проведения экспертизы, об экспертах (их образовании и стаже работы), о сроках и стоимости проведения экспертизы, о том, какие материалы потребуются экспертам; а так же сформулировать вопросы экспертам; кроме того, обеспечить внесение на депозит апелляционного суда денежных средств в размере достаточном для оплаты экспертизы 2) истцу - обеспечить предоставление образцов подписей ФИО2 в документах, датированных концом 2021 – началом 2022 года, а также документов, содержащих оттиски печати общества; 3) истцу - представить оригинал печати для проставления контрольных оттисков в зале судебного заседания, 4) истцу - обеспечить явку в судебное заседание ФИО2 для сбора образцов подчерка и подписи.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на .07.2022 года в час. мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1Б, .

2. Разъяснить сторонам, что согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

3. Предложить сторонам сформировать позицию по поводу проведения экспертизы по настоящему делу: 1) представить предложения по выбору экспертного учреждения или конкретных экспертов для исследования подписей и печатей под копиями и оригиналами договора уступки права требования от 20.01.2022 года, приложив сведения о возможности проведения экспертизы, об экспертах (их образовании и стаже работы), о сроках и стоимости проведения экспертизы, о том, какие материалы потребуются экспертам; а так же сформулировать вопросы экспертам; кроме того, обеспечить внесение на депозит апелляционного суда денежных средств в размере достаточном для оплаты экспертизы 2) истцу - обеспечить предоставление образцов подписей ФИО2 в документах, датированных концом 2021 – началом 2022 года, а также документов, содержащих оттиски печати общества; 3) истцу - представить оригинал печати для проставления контрольных оттисков в зале судебного заседания, 4) истцу - обеспечить явку в судебное заседание ФИО2 для сбора образцов подчерка и подписи.

Данные документы должны быть представлены в суд (поступить в канцелярию) и направлены иным лицам, участвующим в деле, в срок до 20 июня 2022 года.

3. Предложить арбитражному управляющему ООО «Монтаж-Строй» ФИО7 в срок до 20 июня 2022 года представить в суд (обеспечить получение канцелярией) и вручить иным лицам, участвующим в деле, пояснения по существу спора с указанием правовых и фактических оснований для отмены судебного акта и доказательств, подтверждающих эти доводы.

4. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд своих представителей с полномочиями, оформленными в порядке ст. ст. 59 - 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Истцу и ответчику разъясняется право на заключение мирового соглашения.

6. Разъяснить, что:

-все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд по электронной почте на адрес суда info@3aas.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Е.В. Белоглазова

И.В. Яковенко