Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Курагинский ТеплоВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, р.п. Курагино Курагинского района Красноярского края)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Региональную энергетическую комиссию Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.07.2015,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.05.2015 № 561/ЦДТВ,

от третьего лица РЭК Красноярского края: Базарной Т.В., представителя по доверенности от 26.01.2016,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Скрипалёвой Е.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курагинский ТеплоВодоканал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 09.06.2014, 1 245 905 руб. 69 коп. убытков, представляющих собой затраты на передачу некачественной воды.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 14.10.2013 возбуждено производство по делу.

Решением арбитражного суда от 01.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2014 по делу № А33-15555/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2014 по делу № А33-15555/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по тому же делу отменены, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В постановлении от 19.08.2015 судом кассационной инстанции указано, что с учетом требований пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следовало предложить иной порядок расчета и включить в предмет доказывания следующие обстоятельства, необходимые для установления размера убытков: объем поставленного ответчиком некачественного ресурса по договору № 46/05 и размер расходов истца по его транспортировке. Поскольку истец является не только ресурсоснабжающей, но и сетевой организацией, то судам следовало поставить на обсуждение сторон вопрос об обоснованности расходов истца на транспортировку воды с учетом мнения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, устанавливавшего истцу тариф на холодную воду.

Определением арбитражного суда от 11.09.2015 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 01.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Определением арбитражного суда от 18.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Определением арбитражного суда от 15.12.2015 судебное разбирательство по делу отложено на 26.01.2016 в 10 час. 00 мин.

Третье лицо Министерство строительства и ЖКХ Красноярского края извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от декабря 2015 года и копия письма от 17.03.2011 с перечнем документов, приложенных к письму. Доказательства вручения отзыва истцу не представлено.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела и согласно отзыву от 14.12.2015.

Представитель РЭК Красноярского края дал пояснения по порядку установления тарифа на холодное водоснабжение истцу на 2011 год и возможности определений составляющей на передачу холодной воды, приобретенной у ответчика, населению по материалам тарифного дела, ответил на вопросы суда и сторон.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами тарифных дел.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Судом ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено и удовлетворено.

Данные обстоятельства являются основаниями для отложения судебного разбирательства по части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предложить сторонам рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора. 2. Предложить истцу представить в материалы дела до 18.02.2016:

- надлежащим образом заверенный договор передачи сетей холодного водоснабжения ОАО «РЖД» муниципальному образованию поселок Курагино с учетом периода взыскания убытков;

- письменные пояснения по иску с учетом доводов ответчика и пояснений РЭК Красноярского края, доказательства вручения пояснений ответчику;

- расчет убытков с учетом пояснений РЭК Красноярского края, доказательства вручения расчета ответчику.

- отзыв на исковое заявление с учетом пояснений истца и РЭК Красноярского края, доказательства вручения пояснений истцу;

- при несогласии с расчетом истца представить контррасчёт убытков, доказательство вручения контррасчета истцу;

- доказательства оплаты заявленных ко взысканию убытков.

Предложить сторонам рассмотреть вопрос о мирном урегулировании с учетом пояснений представителя РЭК Красноярского края.

Помощник судьи: Степаненко Илья Витальевич, тел. <***>, Секретарь судебного заседания: Скрипалёва Екатерина Сергеевна, тел. <***>.

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на

сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Т.В. Шевцова