Гражданский кодекс часть 1

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Лигорос»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.09.2020, диплом серии 107018 № 0450086,
рег.№ 3367 от 20.10.2019

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮжСибСтрой» (ИНН 1901084664, ОГРН 1081901002281) как лица, не участвующего в деле, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2020 года по делу № А74-7637/2020 ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лигорос» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» о признании права собственности на транспортное средство – кран автомобильный, марки КС-55713-1К-3 на шасси КАМАЗ 65115-62, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X89557131BZAН5106, модель КАМАЗ 65115-62, модель, номер двигателя 740620, В2609483, шасси (рама) ХТС651153В1206644, кузов (коляска) крановая установка ФИО2 № 2208962, крановая установка № 106, цвет синий, мощность двигателя, л.с. (кВт) 206 кВт, рабочий объем двигателя, см³ – 11760, разрешенная максимальная масса,
кг. – 25200, масса без нагрузки, кг. – 23680, паспорт транспортного средства 32 НЕ346725, выдан 08.07.2011 ОАО «Клинцовский автокрановый завод».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЮжСибСтрой» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Одним из доводов, приведенных ООО «ЮжСибСтрой» в апелляционной жалобе, является довод о том, что суд первой инстанции рассмотрел настоящий спор без привлечения к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «ЮжСибСтрой». В обоснование заявленного довода, заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2017 по делу № А33-8181/2017, заявитель был признан банкротов. 04.12.2018 Арбитражным судом Красноярского края по указанному делу, принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО «ЮжСибСтрой» о признании недействительными, заключенные между ООО «ЮжСибСтрой» и ООО «Алгоритм» договоры купли-продажи транспортных средств, в том числе и договор купли-продажи транспортного средства от 01.11.2014
№ 02/31/10, на основании которого к ООО «Алгоритм» перешло право собственности на спорное транспортное средство. Определением о принятии обеспечительных мер от 07.02.2019 на спорные транспортные средства, в том числе и транспортное средство, являющееся предметом спора по настоящему делу, был наложен арест, а 11.03.2019 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела № 2 УФССП России по Республике Хакасия, в присутствии, в том числе и директора ООО «Алгоритм», был составлен акт о наложении ареста на имущество должника, в том числе и на спорное транспортное средство.

Определением от 05.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 23.03.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что в исковом заявлении было указано на то, что спорное транспортное средство находится под арестом.

Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на транспортное средство – кран автомобильный, марки КС-55713-1К-3 на шасси КАМАЗ 65115-62, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X89557131BZAН5106, модель КАМАЗ 65115-62, модель, номер двигателя 740620, В2609483, шасси (рама) ХТС651153В1206644, кузов (коляска) крановая установка ФИО2 № 2208962, крановая установка № 106, цвет синий, мощность двигателя, л.с. (кВт) 206 кВт, рабочий объем двигателя, см³ – 11760, разрешенная максимальная масса, кг. – 25200, масса без нагрузки, кг. – 23680, паспорт транспортного средства 32 НЕ346725, выдан 08.07.2011 ОАО «Клинцовский автокрановый завод».

В обоснование иска, истец указал на отсутствие возможности поставить транспортное средство на учет, ввиду запрета на регистрационные действия, на основании постановления судебного пристава от 14.01.2020 № 296197030/1934 (исполнительное производство от 04.03.2019 № 23173/19/19034-ИП).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.08.2020, исковое заявление принято к производству.

30.09.2020 в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.10.2020, с учетом признания ответчиком иска, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при принятии признания иска ответчиком суд обязан был проверить, не нарушает ли признание ответчиком иска права других лиц.

Как уже было указано, в исковом заявлении истец указывал на наложение судом и судебным приставом-исполнителем ареста на спорное транспортное средство.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало проверить и установить основания наложения запрета на регистрационные действия, на основании постановления судебного пристава от 14.01.2020 № 296197030/1934 (исполнительное производство от 04.03.2019 № 23173/19/19034-ИП) и привлечь к участию в деле лицо, в чью пользу наложен арест.

При этом, как отмечалось ранее, определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2019 по делу № А33-8181/2017к13, приятны обеспечительные меры, в виде наложения ареста на транспортные средства, в том числе и транспортное средство, являющееся предметом спора по настоящему делу.

Далее, согласно акту о наложении ареста на имущество должника от 11.03.2019
№ 23173/19/19034, судебным приставом-исполнителем, с участием, в том числе и представителя ООО «Алгоритм» директора ФИО3, был наложен арест на транспортные средства, в том числе и транспортное средство, являющееся предметом спора по настоящему делу.

Более того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2020 по делу № А33-8181/2017к13, в удовлетворении заявления ООО «Лигрос» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 07.02.2019, - отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции обязан был установить выше приведенные обстоятельства и привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ЮжСибСтрой».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются безусловные основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и полагает необходимым привлечь к участию в деле ООО «ЮжСибСтрой» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле третье лицо, в целях предоставления сторонам и третьему лицу времени для подготовки правовой позиции по делу, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «ЮжСибСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>,660055 <...>).

Отложить рассмотрение дела на .04.2021 в час. мин. В здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 2 .

Предложить сторонам направить в адрес третьего лица, все процессуальные документы и доказательства, предоставленные в материалы дела.

Представить суду пояснения с учетом доводов апелляционной жалобы по существу спора, в том числе наличия правовых оснований для удовлетворения иска с учетом, имеющегося спора по делу № А33-8181/2017к13

Истцу представить правовое обоснование исковых требований о признании права собственности на транспортное средство при наличии договора купли- продажи и цель предъявления иска, а именное какие-нарушенное право истец пытается восстановить предъявлением такого иска.

Ответчику отзыв на исковое заявление с учетом приведенных выше обстоятельств.

Третьему лицу отзыв на исковое заявление.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд своих представителей с полномочиями, оформленными в порядке ст. ст. 59 - 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется их право на заключение мирового соглашения.

Разъяснить, что:

-все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд по электронной почте на адрес суда info@3aas.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.Ю. Парфентьева

С.Д. Дамбаров

В.В. Радзиховская