Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2015 года по делу № А33-18697/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по тому же делу, ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что к заявлению о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются: судебные акты, справки о возврате государственной пошлины, платежные поручения с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу. Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена

плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. Необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации. Аналогично решается вопрос и о зачете излишне взысканной государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о зачете государственной пошлины и оценив представленные документы: определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года по делу А33-18697/2015 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, заверенную Третьим арбитражным апелляционным судом копию платежного поручения № 284971 от 27 января 2016, суд кассационной инстанции считает возможным произвести зачет излишне уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.

Одновременно с кассационной жалобой открытое акционерное общество «Российские железные дороги» заявило ходатайство о предоставлении возможности принять участие в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1 статьи 153.1);

ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление (часть 4 статьи 159).

Поскольку техническая возможность осуществления видеоконференц-связи между Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа и Арбитражным судом Красноярского края имеется, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 159 и частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, арбитражным судом кассационной инстанции не установлено, ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручает Арбитражному суду Красноярского края организацию видеоконференц-связи в целях обеспечения участия заявителя кассационной жалобы и иных лиц, участвующих в деле, в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы по делу № А33-18697/2015.

Руководствуясь статьями 73, 104, 153.1, 159, 184, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

4. Предложить лицам, участвующим в деле, заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

Судья Л.А. Кадникова