ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 03АП-7066/20 от 15.12.2020 Третьего арбитражного апелляционного суда

184/2020-42626(2)





ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,  рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «20» ноября 2020 года по делу № А74-10972/2020,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» ноября 2020 года  заявление ФИО1 возвращено. 

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1  обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба  ФИО1 подлежит возвращению по следующим основаниям. 

Порядок подачи апелляционных жалоб установлен главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены  положениями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Основания для возвращения апелляционной жалобы установлены в статье 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 17 Конституции России осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных  интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов  государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти  субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное  судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;  укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и  суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений,  формированию обычаев и этики делового оборота. 

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед  законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,  имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,  убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, 


[A1] равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других  обстоятельств (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление  процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. 

В соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства  апелляционная жалоба не должна содержать оскорбления или иные недопустимые  высказывания, посягающие на честь и достоинство участников арбитражного  судопроизводства, каких-либо иных лиц, судей, вынесших обжалуемые судебные акты. 

Процессуальные документы, в которых приведены неприличные или  оскорбительные выражения в отношении суда или других участвующих в деле лиц,  неприемлемы и должны рассматриваться как поданные с нарушением процессуального  законодательства. 

В нарушение общеправовых принципов недопустимости злоупотребления правом,  апелляционная жалоба ФИО1 написана в некорректной форме, в  ней содержатся выражения и высказывания оскорбительного характера в адрес отдельных  судей Арбитражного суда Республики Хакасия, Третьего арбитражного апелляционного  суда, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, Президента Российской  Федерации, а также государственных органов, не относящиеся к существу обжалуемого  судебного акта. 

Использование заявителем оскорбительных и недопустимых выражений в жалобе,  преследует цели, не связанные с правосудием и является злоупотреблением правом на  обращение с апелляционной жалобой. 

Наличие в жалобе ФИО1 такого рода высказываний в адрес  отдельных судей, суда в целом, а также органов государственной власти, препятствуют их  принятию и рассмотрению по существу. 

Апелляционная жалоба ФИО1 не может быть признана  соответствующей требованиям действующего законодательства, которое не допускает  наличия в апелляционных жалобах или иных документах адресуемых суду, каких-либо  оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей (решение  Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 № 87-ААД18-3, определение  Верховного Суда Российской Федерации от15.12.2015 № 307-ЭС15-12651, постановления  Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2019 по делу № А33-1816/2019, от 27.09.2019  по делу № А33-12903/2019). 

Изложение в заявлении (жалобе), адресованном суду, некорректных выражений в  адрес судьи является недопустимым, поскольку согласно правовой позиции, указанной в  Постановлении Европейского суда по правам человека от 06.04.2006 по делу  «Черницын против Российской Федерации», использование заявителем подобных  выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой  по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.  Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на  свободу выражения своего мнения. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО1  применительно к положениям части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит возвращению. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 


[A2] ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия. 

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах; документы, приложенные к  апелляционной жалобе на 139 листах; шесть почтовых конвертов. 

Судья О.А. Иванцова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 20.07.2020 3:50:09
Кому выдана Иванцова Ольга Анатольевна