Гражданский кодекс часть 1

от 21 октября 2021года (резолютивная часть решения от 11 октября 2021 года) по делу № А33-20410/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горные технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НедраСервисЛогистика" (далее – ответчик) о взыскании части денежных средств, в размере 328 000 руб. за арендную плату по договору № 01 от 22.01.2021 года, в период с 11.03.2021 – 08.06.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.10.2021 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивированное решение по делу составлено 21.10.2021.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «НедраСервисЛогистика» обратилось с апелляционной жалобой с приложением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на неудовлетворительное финансовое, а также имущественное положение заявителя, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В качестве обоснования заявленного ходатайства и подтверждении имущественного положения ответчиком представлены справки ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 28.10.2021 № 21-01/744788, от 28.10.2021 № 21-01/744/789, от 28.10.2021 № 21-01/744/790 в которых, указано на наличие наложенных ограничений по распоряжению денежными средствами на расчетных счетах организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Таким образом, действие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не распространяется на государственную пошлину, что также следует из писем Министерства финансов Российской Федерации от 05.04.2011 N 03-02-07/1-106, от 24.08.2010 N 03-05-05-03/39, от 20.07.2009 N 03-02-07/1-374.

При указанном правовом регулировании, и при непредставлении доказательств отказа банка в осуществлении операции по перечислению денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем невозможности уплаты государственной пошлины.

Аналогичный вывод суда содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2019 по делу N А10-2828/2018.

Кроме того, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, что не позволяет определить по всем ли счетам заявителя произведено приостановление операций.

Ходатайство ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины, документами, перечень которых установлен в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 3 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", не подтверждены.

Истолковав и применив вышеприведенные нормы права с учетом разъяснений по их применению, установив отсутствие документов, обосновывающих невозможность уплатить государственную пошлину, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности обществом с ограниченной ответственностью «НедраСервисЛогистика» наличия оснований для предоставления отсрочки ее уплаты.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НедраСервисЛогистика» (ИНН 2465170143, ОГРН 1172468050644) возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1.апелляционная жалоба на 3 листах;

2.документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах;

3.почтовый конверт.

Судья

С.Д. Дамбаров