Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края, оплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Аллион-Строй» на проведение экспертизы, при рассмотрении дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Аллион-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск

к Муниципальному образованию «город Красноярск» в лице Главного управления образования администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск

о взыскании 495 806 руб. 00 коп. задолженности,

по встречному иску Муниципального образования «город Красноярск» в лице Главного управления образования администрации города Красноярска (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г.Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Аллион-Строй» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>), г.Красноярск

о расторжении муниципального контракта, взыскании 2 733 987 руб. 94 коп. убытков, причиненных в ходе исполнения муниципального контракта от 24.03.2011 № 14, 601 672 руб. 50 коп. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороповой Л.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2012 судом отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аллион- Строй» о взыскании с Муниципального образования «город Красноярск», в лице Главного управления образования администрации <...> 806 руб. 00 коп. задолженности по муниципальному контракту № 14 от 24.03.2011, а также частично удовлетворены встречные исковые требования Муниципального образования «город Красноярск», в лице Главного управления образования администрации города Красноярска: расторгнут муниципальный контракт от 24.03.2011 № 14 на выполнение работ по капитальному ремонту спортивной площадки в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 150» у субъектов малого предпринимательства; взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Аллион- Строй» в пользу Муниципального образования «Город Красноярск», в лице Главного управления образования города Красноярска, убытки в сумме 169 302 руб. 86 коп., неустойка в сумме 601 672 руб. 50 коп., 20 781 руб. 00 коп. судебные расходы за проведение экспертизы. С общества с ограниченной ответственностью «Аллион-Строй» в доход

федерального бюджета решением суда взыскано 9 159 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вынесено судьей Сазонцевым С.В.

В ходе рассмотрения данного дела определением суда от 08.06.2012 назначалась судебная экспертиза с целью определения качества выполненных в рамках муниципального контракта работ, проведение которой поручалось экспертам Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет».

По приходному кассовому ордеру от 07.06.2012 обществом с ограниченной ответственностью «Аллион-Строй» на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края было перечислено 13 000 руб. в целях оплаты указанной экспертизы, которые не были распределены судом по итогам рассмотрения дела по существу и до настоящего времени числятся на депозитном счета арбитражного суда.

Определением от 11.03.2016 в целях решения вопроса о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края 13 000 руб., оплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Аллион-Строй» для проведения экспертизы по определению от 08.06.2012 по делу № А33-2675/2012, произведена замена судьи Сазонцева С.В. на судью Курбатову Е.В.

Определением от 16.03.2016 для рассмотрения вопроса о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края, оплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Аллион-Строй» на проведение экспертизы, назначено судебное заседание.

Определением от 07.04.2016 судебное заседание по рассмотрению данного вопроса отложено на 04.05.2016.

Стороны, представитель экспертной организации, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, представителя экспертной организации.

В материалы дела от ФГОУП ВПО «Сибирский федеральный университет» поступили письменные пояснения, из которых следует, что денежные средства в размере 13 000 руб., уплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Аллион-Строй» по приходному кассовому ордеру № 332 от 07.06.2012, за проведение судебной экспертизы по делу № А33- 2675/2012, подлежат выплате экспертной организации.

Указанный документ приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 27.06.2012, подготовленное экспертами Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» о соответствии качества работ по устройству искусственного покрытия на основе резиновой крошки на спортивной площадке в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 150», находящегося по адресу: <...>.

Изучив представленное в материалы дела заключение от 27.06.2012, подготовленное экспертами Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», суд пришел к выводу, изложенному в решении от 26.12.2012 по настоящему делу, о том, что данное экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 № 15659/10 (дело № А08-8887/2009- 30), выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом.

Если эксперт выполнил исследование в полном объеме, однако на поставленные вопросы не ответил по не зависящим от него причинам, размер вознаграждения эксперту не может быть уменьшен (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Арбитражно-процессуальном законодательство не содержит норм, регулирующих вопрос о полном отказе в выплате денежных сумм эксперту (порядок и условия), а также положений о том, как оплачивать работу эксперта, если исследование не было сделано в полном объеме (например, объем фактически проведенного исследования не соответствует объему, установленному судом исходя из поставленных перед экспертом вопросов, или в заключении отсутствуют предусмотренные Законом о судебной экспертизе положения и в этой связи суд лишен возможности проверить обоснованность и достоверность сделанного экспертом вывода, и т.п.). Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также не высказывал позиции относительно указанной проблемы.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении настоящего дела по существу суд оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» и не принял его в качестве надлежащего доказательства по делу, что следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2012.

Признав в решении от 26.12.2012 по настоящему делу, что экспертное заключение, подготовленное экспертами Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», не может быть принято в качестве доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 13 000 руб., оплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Аллион-Строй» для проведения экспертизы, не подлежат выплате экспертной организации, подлежат возврату лицу, их перечислившему.

Вместе с тем, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 04.05.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аллион-Строй», указанная организация исключена из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может

быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 21.1 названного Федерального закона установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345 утвержден Регламент организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (далее – Регламент).

Согласно пункту 2.8 Регламента невостребованные денежные средства, поступившие во временное распоряжение суда (управления), списываются с лицевого счета по истечении трех лет с момента вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу, на основании акта о списании, утвержденного председателем суда (начальником управления), с последующим их перечислением в доход федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах, денежные средства в размере 13 000 руб., уплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Аллион-Строй» по приходному кассовому ордеру № 332 от 07.06.2012, за проведение судебной экспертизы по делу № А33-2675/2012, распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Денежные средства в размере 13 000 руб., уплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Аллион-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по приходному кассовому ордеру № 332 от 07.06.2012, за проведение судебной экспертизы по делу № А33-2675/2012, распределению не подлежат.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова