Определение № 03АП-7280/2014 от 18.12.2014 Третьего арбитражного апелляционного суда

114/2014-37961(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии апелляционной жалобы с отсрочкой уплаты государственной пошлины

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» сентября 2014 года по делу № А33-22845/2013, принятое судьёй ФИО1

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от «30» сентября 2014 года по делу № А33-22845/2013 в удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России» об обязании Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России» возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение 1, общей площадью 84,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилые помещения, общей площадью 125,88 кв.м., расположенные по адресу: <...> рабочий, 26 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В качестве подтверждения отсутствия на расчетном счете общества денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины, заявитель ссылается на то, что согласно справке ОАО Сбербанк России Красноярского городского ОСБ № 161 картотека 2 к расчетному счету составляет 374402738,05 рублей, вместе с тем, судом апелляционной инстанции было установлено, что указанная справка, отсутствует.

На основании вышеизложенного, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины было отклонено судом, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

10.12.2014 заявитель повторно обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, общество указало на то, что при подаче апелляционной жалобы первоначально справка ОАО Сбербанк России Красноярского городского ОСБ № 161 была утрачена не по вине заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство, суд признал причину пропуска срока уважительной, поскольку из Арбитражного суд Красноярского края акта об отсутствии указанной справки не поступало, хотя справка была указана в качестве приложения к апелляционной к жалобе. Акт о недостатках в поступивших документах № 6 от 14.11.2014 был составлен непосредственно канцелярией Третьего арбитражного апелляционного суда при вскрытии почтового отправления. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции принимает в качестве обоснованных доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что справка ОАО Сбербанк России Красноярского городского ОСБ № 161 была утрачена не по вине заявителя. Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что первоначально апелляционная жалобы была подана своевременно и восстанавливает обществу срок подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы обосновано тем, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, что подтверждается

- подтвержденным налоговым органом перечнем расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и иных кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);

- подтвержденным банком (банками) (справка ОАО Сбербанк России Красноярского городского ОСБ № 161) данными об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, тяжелое имущественное положение заявителя подтверждено документально, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Принять апелляционную жалобу к производству.

2. Предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 30.01.2015 в 14 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 3.

4. Предложить сторонам: - представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;

- принять меры к мирному урегулированию спора.

Разъяснить, что:

- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).

- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе «Информация для сторон».

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).