Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Спорт-Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Автохозяйство» о признании недействительным решение МБУ «Автохозяйство» об одностороннем отказе исполнения договора поставки № 67717, о взыскании 581 113 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 19 309 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2015 возбуждено производство по делу.

Определением от 08.06.2015 произведена замена истца по делу № А33-4088/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Спорт-Арсенал», г. Красноярск, на общество с ограниченной ответственность «Студия Керамика» (ИНН <***>), г. Красноярск, в части требований о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Автохозяйство» 581 113 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 16.11.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Определением от 14.04.2016 заявление оставлено судом без движения.

Определением от 21.04.2016 в связи с очередным оплачиваемым отпуском судьи Трубачева И.Г., учитывая срок рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного

листа (10 дней статья 323 АПК РФ), при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А33-4088/2015 заявление передано на рассмотрение судье

Мальцевой А.Н.

Определением от 21.04.2016 судебное заседание назначено на 06.05.2016. Определением от 06.05.2016 судебное заседание отложено на 01.06.2016.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель заявитель поддержал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Свидетель ФИО2 приглашена в зал судебного заседания.

Суд разъяснил свидетелю положения статьей 307, 308 Уголовного кодекса РФ, предупредил свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, статью 51 Конституции Российской Федерации, о чем у свидетеля отобрал подписку (приложение № 1 к настоящему протоколу).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящий момент исполнительный лист, ранее выданный Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-4088/2015 находится у свидетеля ФИО2

Суд пришел к выводу о назначении судебного заседания по разрешению вопроса о наложении судебного штрафа на ФИО2.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Секретарь судебного заседания Сычева Ольга Владимировна, тел. <***>.

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица , вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и в случае его неисполнения лицо, заключившее мировое соглашение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Судья А.Н. Мальцева