Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Щукина Игоря Викторовича (ИНН 190117308904, ОГРНИП 311190110500122)

о приостановлении исполнительного производства № 26723/15/19018-ИП о взыскании административного штрафа в размере 50 000 рублей, возбужденного 4 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Вергасовым М.А. на основании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 23 сентября 2014 года № 95-14/87 о назначении административного наказания,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хакасской таможни (ИНН 1901015893, ОГРН 1021900533423).

В судебном заседании принимали участие:
индивидуальный предприниматель Щукин И.В. (паспорт);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия – Румпа Е.О. на основании доверенности от 13 марта 2015 (паспорт);

судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела службы судебных приставов № 1 Вергасов М.А. (служебное удостоверение).

Индивидуальный предприниматель Щукин Игорь Викторович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным

и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – управление, административный орган) от 23 сентября 2014 года № 95-14/87 о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 105 750 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 декабря 2014 года заявление предпринимателя удовлетворено частично – постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 23 сентября 2014 года № 95-14/87 о назначении административного наказания признано незаконным и изменено в части размера наказания – индивидуальному предпринимателю Щукину И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановление Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 4 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 декабря 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2015 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 декабря 2014 года и постановление Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 4 февраля 2015 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением от 4 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Вергасовым М.А. возбуждено исполнительное производство № 26723/15/19018-ИП на основании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 23 сентября 2014 года № 95-14/87 о взыскании с индивидуального предпринимателя Щукина И.В. административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Как следует из заявления, предприниматель считает, что факт обжалования заявителем (должником) судебных актов судов трех инстанций в Верховный Суд Российской Федерации, наличие исключительных обстоятельств (сумма взыскания является существенной для предпринимателя, поскольку имеются непогашенные кредитные обязательства перед банками, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок), затруднительность поворота исполнения постановления административного органа в случае его отмены Верховным Судом Российской Федерации, может являться основанием для приостановлении исполнительного производства. Также предприниматель считает, что приостановление исполнительного производства до рассмотрения жалобы никаким образом не нарушит законные права взыскателя, напротив, будет способствовать соблюдению баланса интересов взыскателя и должника.

Административный орган представил в материалы дела отзыв, в котором просит отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания по указанным в заявлении основаниям. Также управление считает, что законодательством не предусмотрена возможность приостановления арбитражным судом исполнения постановления о назначении административного наказания, вынесенного ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия. Кроме того, указывает, что возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в течение месяца со дня подачи соответствующего заявления, исключительные обстоятельства заявителем не обоснованы.

Судебный пристав-исполнитель Вергасов М.А. отзыв не представил, в ходе судебного разбирательства пояснил, что им были приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (установлен запрет регистрационных действий в отношении имущества должника – объектов недвижимого имущества и транспорта; наложен арест на транспортное средство); вопрос о приостановлении исполнительного производства оставил на усмотрение суда; полагал, что после возобновления исполнительного производства административный штраф будет уплачен предпринимателем.

Хакасская таможня представителя в судебное заседание не направила, представила ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, а также указала, что направление в Верховный суд Российской Федерации кассационной жалобы не является безусловным основанием для приостановлении исполнительного производства.

Заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено в судебном заседании в порядке статей 153, 324 и 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявление предпринимателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению должника может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45, пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) приостановление исполнительного производства в случае исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, в отношении гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производится арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Республике Хакасия от 23 сентября 2014 года № 95-14/87 о взыскании с индивидуального предпринимателя Щукина И.В. административного штрафа в сумме 50 000 рублей подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, исполнительное производство № 26723/15/19018-ИП, возбужденное на основании постановления управления от 23 сентября 2014 года № 95-14/87 о взыскании с предпринимателя административного штрафа в сумме 50 000 руб., на момент рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанный Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из анализа положений пункта 1 части 2 статьи 39 и пункта 1 части 2 статьи 45 Закона № 229-ФЗ следует, что приостановление исполнительного производства по указанным основаниям является правом суда, при разрешении данного вопроса суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Доводы управления о том, что законодательством не предусмотрена возможность приостановления судом исполнительного производства, возбужденного на основании постановления административного органа, которое было предметом судебного спора, не принимается арбитражным судом, поскольку положения статьи 327 АПК РФ, статей 39 и 45 Закона № 229-ФЗ предоставляют арбитражному суду право на приостановление указанного исполнительного производства по обозначенным предпринимателям основаниям.

Арбитражный суд соглашается с доводом управления относительно отсутствия исключительных обстоятельств (сумма взыскания является существенной для предпринимателя, поскольку имеются непогашенные кредитные обязательства перед банками, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок), как на основания для приостановления исполнительного производства, поскольку заявленные обстоятельства не поименованы в статьях 39 и 45 Закона № 229-ФЗ в качестве оснований для приостановления исполнительного производства. Кроме того, арбитражный суд учитывает,

что названные обстоятельства не позволят обеспечить интересы взыскателя при приостановлении исполнительного производства.

Также арбитражным судом установлено, что 26 мая 2015 года в Верховный суд Российской Федерации поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Щукина И.В. от 19 мая 2015 года б/н. На момент рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства вопрос о передаче кассационной жалобы предпринимателя в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации либо об отказе в такой передаче не разрешен.

Арбитражный суд не принимает доводы административного органа о том, что предприниматель не доказал затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены вышестоящей судебной инстанцией, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2015 года по делу № А74-6846/2014 такой факт подтвержден.

Кроме того, арбитражным судом учтены и положения Порядка осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора и ее территориальными управлениями полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Росфиннадзора от 09.09.2013 № 391, в котором фактически не установлен срок для осуществления административным органом возврата излишне взысканных сумм штрафов. В пункте 28 указанного Порядка отражено, что возврат излишне уплаченных средств должен быть осуществлен в течение месяца со дня получения заявления плательщика о возврате со всеми подтверждающими обоснованность возврата документами. Вместе с тем, указанным пунктом установлено, что в случае запроса дополнительной информации, необходимой для осуществления возврата, срок осуществления возврата исчисляется с даты получения администратором доходов бюджета запрашиваемых документов. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что названным Порядком не установлен максимальный срок, в течение которого плательщику должен быть осуществлен возврат излишне взысканных денежных средств, что также свидетельствует о затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены судом вышестоящей инстанции.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства и материалы дела, оценив пояснения предпринимателя, административного органа, третьего лица, судебного пристава- исполнителя, принимая во внимание установленную определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2015 года по настоящему делу затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены судом вышестоящей инстанции, а также в целях соблюдения баланса интересов предпринимателя (должника) и взыскателя по исполнительному производству, арбитражный суд считает возможным приостановить исполнительное производство № 26723/15/19018-ИП о взыскании административного штрафа в размере 50 000 руб., возбужденное 4 июня 2015 года судебным приставом- исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Вергасовым М.А. на основании постановления управления от 23 сентября 2014 года № 95-14/87 о назначении административного наказания, до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по делу № А74-6846/2014.

Руководствуясь статьями 184-188, 176, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Щукина Игоря Викторовича.

Приостановить исполнительное производство № 26723/15/19018-ИП о взыскании административного штрафа в размере 50 000 руб., возбужденное 4 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 1

Вергасовым М.А. на основании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 23 сентября 2014 года № 95-14/87 о назначении административного наказания, до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по делу № А74-6846/2014.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова