Гражданский кодекс часть 1

при участии от третьего лица - индивидуального предпринимателя Шапиро Владлена Ерахмилевича: Воеводина А.И., представителя по доверенности от 08.09.2014, (до и после перерыва);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Пентар Сибирь»: Долотовой И.В., представителя по доверенности от 09.01.2018, (до и после перерыва).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Средней Ольги Ивановны (ИНН 246315691410, ОГРНИП 316246800142846),

на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 ноября 2017 года по делу № А33-7639/2017, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Средняя Ольга Ивановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская международная школа» и к индивидуальному предпринимателю Устимец Елене Владимировне (далее - ответчик) о взыскании солидарно необоснованного обогащения в размере 60 000 рублей 00 копеек за период с 01.08.2013 по 07.01.2017. Определением от 19.04.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2017 привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - индивидуальный предприниматель Шапиро Владлен Ерахмилевич (660036, Красноярск, Академгородок, д 22, кв. 3).

Определением от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.01.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018, судебное заседание, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено до 30.01.2018 в связи с необходимостью получения дополнительных пояснений от сторон по заявленному ходатайству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, судебное заседание, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено до 14.03.2018 в связи с необходимостью получения дополнительных пояснений от сторон по заявленному ходатайству.

Определением (протокольным) от 14.03.2018, в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15.03.2018.

В судебном заседании от 15.03.2018 представитель третьего лица - индивидуального предпринимателя Шапиро Владлена Ерахмилевича изложил дополнительные пояснения с приложенным дополнительным документом к ним, а именно: нотариальной справки о смерти, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанной нотариальной справки о смерти. Считает, что производство по указанному делу не может быть прекращено, поддерживает ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Пентар Сибирь» изложил дополнительные пояснения. Возражает против приостановления производства по делу. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства ответчика и третьего лица ООО «Пентар Сибирь» о прекращении производства по апелляционной жалобе и по делу, а также ходатайство третьего лица Шапиро В.Е. о приостановлении производства по делу, не находит оснований для удовлетворения ходатайств о прекращении производства по делу, а ходатайство третьего лица Шапиро В.Е. о приостановлении производства по делу подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в

состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, не являлись предметом рассмотрения по настоящему обособленному спору.

Ответчик и третье лицо ООО «Пентар Сибирь», заявляя ходатайство о прекращении производства по делу, полагают, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы ответчика и третье лицо ООО «Пентар Сибирь».

Как следует из материалов дела и не опровергается лицами, участвующими в деле, Средняя О.Я. являлась собственником 1/24 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина 100 пом.2.

С учетом положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина к наследникам переходят права на указанное имущество и имущественные права, связанные с получением дохода от использования имущества.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для прекращения производства по делу применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

В целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу решения, а также в связи с необходимостью определения правопреемника истца Средней О.И. по делу № А33-7639/2017, суд апелляционной инстанции в порядке пункта

3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по делу № А33-7639/2017 до определения правопреемника истца Средней Ольги Ивановны.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: Н.Н. Белан

Ю.В. Хабибулина