Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее- ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее- ООО УК «Управдом плюс», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды за период с мая по июнь 2017 года в размере 109 785 рублей 23 копеек.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-дело подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства, ответчиком были представлены доказательства его невиновности;

-истцом не предоставлены расчеты за потребленную электроэнергию, не предоставлены площади, на которые поставлялась электроэнергия и неверно указаны тарифы;

-тарифы, указанные в иске не соответствуют действительности, поскольку Приказом № 636-п от 18.12.2015 Региональной энергетической комиссии Красноярского края утверждены следующие тарифы: 2,52 руб/кВт*ч и 3,60 руб/кВт*ч, согласно счет-фактурам № 11-0517-1040002936/2 за май и июнь 2017 года тарифы, по которым истец заявляет требования составляют 3 203,39 и 4 576,27, что не соответствует утвержденным тарифам для населения.

-в период с 28.07.2016 по настоящее время ответчик неоднократно обращался к ПАО «Красноярскэнергосбыт» с просьбой заключить договор на электроснабжение многоквартирных домов согласно списку, отказ ПАО «Красноярскэнергосбыт» от заключения публичного договора на электроснабжение многоквартирных домов, является недобросовестным поведением в отношении управляющей компании.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 года назначено судебное заседание на 09.02.2018, с вызовом участвующих в деле лиц.

Копия определения о назначении судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца пояснил, что в материалы дела представлены ведомости потребления электрической энергии, счета-фактуры на оплату потребленной электрической энергии, расчет задолженности. Данными документами объясняется порядок и алгоритм начисления платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в том числе включая в себя норматив потребления коммунальной услуги, расход электрической энергии (кВтч.), и плату. Многоквартирные дома, управляемые ответчиком, не оборудованы общедомовыми приборами учета, стоимость электрической энергии, применяемая к ответчику, определена исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента, величина которого установлена в размере, равном 1,5. Истцом были представлены первичные документы, подтверждающие площадь многоквартирных домов, а именно: сведения об управляющей организации. Вышеуказанные сведения являются общедоступными и размещены на официальном сайте Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства https/vvAvw. reformaRkh.ru/, и ответчиком не оспорены. То обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор энергоснабжения, не является основанием считать об отсутствии у ответчика обязательств по оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды. Доводы ответчика о необходимости рассмотрения искового заявления судом первой инстанции по общим правилам не имеют под собой правового начала, поскольку суд независим от воли участников процесса, и наделен правом рассматривать дела по правилам упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Из материалов дела следует, что с третьего квартала ООО УК «Управдом плюс» приступило к управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу <...> Октября, <...>

д. 8, ул. Луначарского, д. 1, ул. Мира, д. 7, ул. Партизанская, д. 16, ул. Победы, д. 6, ул. Советская, д. 15, ул. Советская, д. 61, ул. Советская, д. 63.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями об управляющей организации, размещенными на официальном сайте Государственной корпорации — Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (реформа ЖКХ).

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Истец ссылается на то, что в расчетные периоды май, июнь 2017 года ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в вышеуказанные многоквартирные дома, что подтверждается ведомостями энергопотребления за указанные расчетные периоды, а также выставляемыми счетами-фактурами за май, июнь 2017 года.

Согласно ведомости энергопотребления за май 2017 года общий расход электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов ответчиком составил 11986 кВтч. на общую сумму 55 935 рублей 89 копеек.

Согласно ведомости энергопотребления за июнь 2017 года общий расход электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов ответчиком составил 11539 кВтч. на общую сумму 53 849 рублей 34 копейки.

Из иска следует, что общая сумма задолженности ответчика за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды многоквартирных домов за май, июнь 2017 года, составляет 109 785 рублей 23 копейки.

Поскольку обязательства по оплате потребленной электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных домов ответчиком не исполнены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268, пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции усматривает основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в том числе когда суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд оценивает обстоятельства дела и представленные доказательства по своему усмотрению, исходя из принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Подпункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает фактическое право суда перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции при наличии необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в материалы дела не представлен подробный расчет задолженности, позволяющий установить и проверить все исходные данные, в том числе площади помещений, исходя из которых начислена

задолженность. Не представлен ни один документ, позволяющий установить данное обстоятельство.

В судебное заседание апелляционной инстанции с вызовом сторон такие данные также не представлены сторонами.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что без выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств невозможно рассмотреть настоящее исковое заявление, поскольку рассмотрение дела в данном случае в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В случае, если заявителем жалобы приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению искового заявления по делу № А33- 22371/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в общеисковом порядке.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 266-268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Расчет представить в виде таблицы с указанием всех исходных данных, в том числе, с указанием площадей по каждому дому, тарифов, с указанием формулы расчета.

Представить иные доказательства, на которые истец будет ссылаться, как на основание своих требований, доказательства их направления (получения) другими лицами, участвующими в деле.

5.Сторонам провести взаимную сверку расчетов. Письменные пояснения по

расхождению в расчетах представить в суд апелляционной инстанции.

судебный штраф.

Разъяснить, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд по электронной почте на адрес суда info@3aas.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Петровская