Определение № 03АП-745/2007 от 10.09.2007 Третьего арбитражного апелляционного суда

2ПС/2007-2090(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без движения

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гурова Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «У Сервис» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» августа 2007 года по делу № А33-7460/2007,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Рефтранс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «У-Сервис» о взыска- нии 548 359 руб. 80 коп., в том числе: 494 890 руб. 55 коп. долга за поставленный товар и 53 469 руб. 25 коп. пени.

Истец завил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - обществом с огра- ниченной ответственностью «У Сервис», г. Красноярск. Ходатайство истца о замене ненадлежа- щего ответчика удовлетворено судом на основании статьи 47 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец также заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания 53 469 руб. 25 коп. пени за период с 07.12.2006 по 15.05.2007. Ходатайство истца об от- казе от исковых требований в части взыскания 53 469 руб. 25 коп. пени принято судом на основа- нии статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении производства по делу в данной части требований вынесено отдельное определение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «06» августа 2007 года иск удовлетво- рен. С общества с ограниченной ответственностью «У Сервис», г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс», г. Красноярск, взыскано 494890 руб. 55 коп. долга, 11397 руб. 81 коп. судебных расходов по государственной пошлине. Кроме того, обществу с огра- ниченной ответственностью «Рефтранс», г. Красноярск, возращены из федерального бюджета 585 руб. 79 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «У Сервис») обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в ко- торой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2007 года по делу № А33-7460/2007 и отказать истцу в удовлетворении иска, а также взыскать с истца уплачен- ную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, установ- ленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государст-

венной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителем приложена к апелляционной жалобе заверенная копия квитанции от 3 сентября 2007 года об уплате 1000 рублей государственной пошлины. Однако, указанная копия квитанции не может быть признана судом надлежащим доказательством уплаты заявителем апелляционной жалобы государственной пошлины, поскольку в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации платежные документы должны представляться суду только в подлиннике.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «У Сервис» в нарушение поло- жений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной

жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об остав-

лении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «У Сервис» без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до «04» октября 2007 года и обеспечить представле- ние документов к указанному сроку в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших ос- нованием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на ос- новании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.