Гражданский кодекс часть 1

монтажная компания»
к обществу с ограниченной ответственностью Инженерной компании «Каскад-Климат»
о взыскании суммы основного долга,
в присутствии в предварительном судебном заседании представителей:

от общества «Каскад-Климат»: ФИО1 – по доверенности от 03.09.2014, Курса

Н.Ю. – по доверенности от 04.12.2014,

от общества «Строительно-монтажная компания»: ФИО2 – по доверенности от

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инженерная компания «Каскад-Климат» (далее - подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее – заказчик) о взыскании долга в размере 3 372 062,60 руб., неустойки за нарушение договорных обяза- тельств в размере 85 367,92 руб.

Определением от 19 июня 2014 года исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 13 ноября 2014 года к производству суда принят встречный иск, уточ- ненный в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества «Строительно-монтажная компания» к обществу Инженерной компании «Каскад - Климат» о взыскании 19 727 615,59 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 25 мая 2015 года назначена по- черковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4 эксперту - криминалисту автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз». 29 июня 2015 года экспертное заключение поступило в арбитражный суд.

Стороны, участвующие в деле, заявили ходатайство о вызове эксперта. Ходатайство удо- влетворено.

Суд, принимая во внимание ходатайство сторон, считает необходимым отложить рас- смотрение дела, вызвать в судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперта - криминалиста ФИО4-

ва Валерия Владимировича автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз» для дачи пояснений по представленным вопросам.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

15) Какие именно изменения в признаках почерка в экспериментальных образцах от 17.04.2014 позволяли их трактовать как автоподлог? Ни в заключении, ни в дополнениях та- кие признаки не описаны.

Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Самохвалова Мария Викторовна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Миллер Ирина Анатольевна тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/).

лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заяв- ления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу само- стоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использова- нием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что ука- занные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора за- ключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специ- альное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их от- сутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвраща- ется ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в ми- ровом соглашении.

Судья Е. Р. Смольникова