Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажная компания»): ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2015, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика (краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства»): ФИО2, представителя по доверенности от 25.08.2016 № 7, паспорт (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 октября 2016 года по делу № А33-3177/2015, принятое судьёй ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 094 319 рублей 60 копеек задолженности по оплате транспортных затрат, понесенных в связи с выполнением работ по государственному контракту от 10.05.2012 № 137-014-12 на выполнение строительно-монтажных работ, приобретение монтируемого оборудования, выполнения комплекса пуско-наладочных работ, выполнение разбивки и закрепление основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы отображающей расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка по строительству объекта «Школа на 165 учащихся в с. Кордово, Курагинский район».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2016 по делу № А33-3177/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы откладывалось.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, возразил против назначения по делу экспертизы.

В судебном заседании 17.04.2017 по делу № А33-3177/2015 вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в рассмотрении дела до 15 час 50 мин 24.04.2017 зал 2.

Представитель ООО «Строительно-монтажная компания» поддержал ходатайство о назначении экспертизы. Перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

Проведение экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (662600, <...>).

Ходатайство мотивировано тем, что при определении сметной стоимости строительства допущена ошибка, повлекшая неверное исчисление транспортных расходов, включенных в цену работ по контракту.

Ответчик относительно ходатайства возразил, представил в материалы дела письменные возражения на ходатайство истца о назначении экспертизы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство о проведении экспертизы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики

применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела для разрешения спора по существу, возникла необходимость выяснения вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, для оценки которых требуются специальные познания.

Поскольку суд специальными знаниями в исчислении транспортных расходов, включенных в цену работ по контракту не обладает, в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для назначения экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции, на основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство о назначении судебной технической экспертизы.

От общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» поступило сопроводительное письмо с копиями документов, подтверждающими квалификацию судебных экспертов (свидетельство, выданное ООО «Независимая экспертиза» о том, что общество является зарегистрированным пользователем програмного комплекса «ГРАНД-Смета» версии Prof от 05.30.2008; диплом по специальности «Сельскохозяйственное строительство» и диплом о профессиональной переподготовке, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения их восстановительного ремонта», удостоверение о повышении квалификации по программе «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве», сертификат о принятии участия в семинаре «Строительный контроль. Исполнительная документация в условиях нового градостроительного законодательства. Как избежать ошибок при ее проведении», сертификат по теме «Практические навыки работы с программным комплексом «Гранд- Смета» ФИО4; удостоверение о повышении квалификации от 17.03.2016 по курсу «Ремонтно строительные работы: сметы, договоры, расчеты» ФИО5; дипломы техника-строителя и менеджера, диплом о профессиональной переподготовке, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», свидетельство НП «Палата судебных экспертиз» ФИО6; диплом инженера по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» ФИО7).

Из представленных документов, следует:

ФИО6 имеет высшее образование. Свидетельство № 0778 Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов». Диплом НОУ «Московская финансово-промышленная академия (МФПА)» ПП № 984201, от 01.02.2008 «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; диплом ГОУ «Хакасский государственный университет им.Н.Ф.Катанова» ВЗ-07/1192 от 20.11.2007 специальность «Менеджмент организации»; Диплом МТ № 330194 Хакасский сельскохозяйственный техникум по специальности «Промышленное и гражданское строительство», Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» № 2239. Должность: Генеральный директор ООО «Независимая экспертиза», эксперт Российского Федерального центра судебной экспертизы. Стаж работы в области специальных знаний, необходимых при производстве экспертизы: более 10-ти лет.

ФИО5. Образование: высшее. Диплом Федерального Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Сибирский федеральный университет, инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», ВСГ 2152503 от 15.06.2007, удостоверение о повышении квалификации по программе «Ремонтно-строительные работы, сметы, договоры, расчеты». Должность: заместитель генерального директора. Стаж работы в области специальных знаний, необходимых при производстве экспертизы: более 5-и лет.

ФИО4. Образование: высшее. Читинский политехнический институт, специальность инженер-строитель, Диплом 12.06.1983 3В № 738658, диплом ПП № 912886 Сибирский федеральный университет, Институт цветных металлов и золота «Оценка предприятия (бизнеса)», Сертификат ООО «Софт-Альянс» официального партнера МГК «Гранд» Практические навыки работы с программным комплексом «ГРАНД-Смета» Удостоверение № 2469 повышение квалификации Красноярский государственный аграрный университет «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» Сертификат о повышение профессионального уровня «Строительный контроль. Исполнительная документация в условиях нового градостроительного законодательства, как избежать ошибок при ее ведении» выдан ООО «Софт-Альянс», Удостоверение о повышении квалификации по программе «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве» регистрационный номер 0129 АНО «СибИНЖ» г.Новосибирск 2015 г., Аттестат AT № 019780 по программе «Ценообразование и сметное нормирование» ООО ИТ «Сибирский инжиниринговый центр». Специальность: инженер-строитель. Должность: эксперт-оценщик. Стаж работы в области специальных познаний, необходимых при производстве экспертизы: более 10 -ти лет.

ФИО7. Образование: высшее. Диплом Федерального Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Сибирский федеральный университет, инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», ВСГ 3032053 от 18.06.2009 Должность: инженер - эксперт. Стаж работы в области специальных знаний, необходимых при производстве экспертизы: более 5-и лет.

Из представленных в материалы дела документов следует, что срок проведения экспертизы составляет 25 рабочих дней с момента получения необходимых документов для проведения экспертного заключения, стоимость – 185 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Строительно-монтажная компания» платежным поручением от 10.03.2017 № 194 перечислило на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 185 000 рублей за проведение судебной экспертизы в рамках дела № А33-3177/2015.

Оценив представленные документы, учитывая мнения сторон относительно предложенных кандидатур экспертов, используя право на установление подлежащих

рассмотрению экспертом круга вопросов и определение экспертного учреждения (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции определил:

проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 (учреждение расположено по адресу: 662600, <...>);

установить срок для проведения экспертизы – до 31.05.2017; поставить перед экспертом следующие вопросы:

пуско-наладочных работ, выполнение разбивки и закрепления основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы отображающей расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка по строительству объекта: «Школа на 165 учащихся в с. Кордово, Курагинский район» (по маршруту г. Минусинск – село Кубеково Курагинского района).

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь 82, 144, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

165 учащихся в с. Кордово, Курагинский район» (по маршруту г. Минусинск – село Кубеково Курагинского района).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам материалов, эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в пункте 7 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

- своевременно ознакомиться с экспертным заключением;

- подготовить пояснения с учетом результатов экспертизы и заблаговременно представить их в суд апелляционной инстанции;

- принять меры к мирному урегулированию спора.

Настоящее определение в части приостановления может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Л.Е. Споткай

Судьи: А.Н. Бабенко

О.В. Петровская