Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кастор» (далее - должник) банкротом как ликвидируемого должника.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 04.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 05.06.2016 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 29.06.2016) заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мегасервис» о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена заявителя по делу ФИО6 на его правопреемника ООО «Сибирь-Мегасервис»; ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Кастор» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 29 декабря 2016 года, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 28.12.2016.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий огласил отчет о своей деятельности, просил продлить срок конкурсного производства на 6 месяцев.

Представитель уполномоченного органа не возражал против продления срока конкурсного производства на 4 месяца.

Рассмотрев отчет, ходатайство и приложенные к ним документы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего и ходатайства о продлении срока конкурсного производства по состоянию на 22.12.2016, за отчетный период конкурсного производства выполнены следующие мероприятия.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 09.07.2016.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 489 603 969,42 руб., в том числе 445 863 898,67 руб. – основного долга, 43 740 070,75 руб. – пени и штрафы. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт 09.09.2016. Погашение требований кредиторов не производилось.

Как следует из отчета конкурсного управляющего по результатам инвентаризации и дополнительной инвентаризации составлены инвентаризационные описи №№ 01-ОС-02-ОС от 26.08.2016, №№ 01-АОС-02-АОС от 26.08.2016, №№ 01-ТМЦ-01-ТМЦ от 26.08.2016, №№ 01-МЦ-19-МЦ от 26.08.2016, № 01-НМА от 26.08.2016, № 01-ЦБ от 26.08.2016, № 01-ДК от 29.08.2016, № 01-РБП от 26.08.2016, № 01-ДС от 26.08.2016, № 01-д-ОС от 01.11.2016, № 01- д-НМА от 03.11.2016, № 01-д-РБР от 02.11.2016. По результатам частичной инвентаризации в конкурсную массу должника включено имущество общей стоимостью 212 187 273,888 руб., в том числе 22 495 385,73 руб. – основные средства, 74 665,27 руб. – нематериальные активы, 853 966,44 руб. – запасы, 485 144,77 руб. – денежные средства, 188 278 111,67 руб. – дебиторская задолженность.

По требованию ПАО «Сбербанк России» проведена оценка рыночной стоимости имущества. Согласно отчету № 016077 от 23.11.2016 рыночная стоимость движимого имущества, нематериальных активов по состоянию на 21.11.2016 составляет 1 760 400 руб.

Первые торги по реализации лотов №№ 1-10 назначенные на 29.11.2016 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. 25.11.2016 на заседании комитета кредиторов принято решение об утверждении Предложения о порядке сроках и условиях реализации имущества в редакции от 25.11.2016. Повторные торги по реализации имущества назначены на 08.02.2017.

По результатам реализации имущества, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, заключен договор купли-продажи № 1-Р и № 2-Р от 20.12.2016 о продаже ноутбука и электростанции по цене 17 000 руб. Денежные средства не поступили в конкурсную массу. В ходатайстве о продлении срока конкурсного производства указано, что в настоящее время не реализовано имущество в составе 31 позиции в связи с отсутствием заявок. Вместе с тем, из протокола № 04 от 30.11.2016 заседания инвентаризационной комиссии следует, что установлен факт недостачи инвентаря по 509 позициям. В связи с чем, принято решение рекомендовать продлить до 29.12.2016 срок служебных проверок по всем фактам недостач и в последствии вынесен приказ № 15 от 30.11.2016 о продлении сроков проведения служебных проверок до 29.12.2016.

В настоящее время проводится взыскание дебиторской задолженности на общую сумму 188 278 111,67 руб. В результате предъявления требований к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности, от дебиторов в конкурсную массу должника поступило 12 645 227,82 рублей. Продолжается поиск и восстановление первичных документов, выявление контрагентов с целью обращения в суд. 02.12.2016 комитетом кредиторов принято решение о списание дебиторской задолженности в размере 5 365 633,76 руб. в связи

с ликвидацией дебиторов и в связи с тем, что расходы на взыскание превысят сумму задолженности.

В период конкурсного производства 01.07.2016 по 06.08.2016 уволено 16 работников. 3 работника продолжают работать.

За период конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 13 222 748,41 руб. (в том числе остаток денежных средств, оплата населения за услуги, погашение дебиторской задолженности возмещение расходов, возврат излишне уплаченных денежных средств, дебиторская задолженность и пр.), израсходовано 7 981 382,32 руб. (в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, услуги банка, почтовые расходы, оплата налогов). Остаток денежных средств составляет 5 688 529,24 руб.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на 6 месяцев.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим не окончены мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве: не сформирована конкурсная масса, не в полном объеме взыскана дебиторская задолженность, не реализовано имущество должника, не произведены расчеты с кредиторами. Таким образом, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что цель конкурсного производства (завершение расчетов с кредиторами) не достигнута, в связи чем, в настоящее время отсутствуют основания для решения вопроса о завершении конкурсного производства.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами.

Учитывая, что конкурсная масса не сформирована, не произведены расчеты с кредиторами, конкурсному управляющему должника необходимо дополнительное время. Сроки конкурсного производства устанавливаются судом с учетом конкретного дела о банкротстве и конкурсный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в интересах должника, кредиторов и общества. Учитывая, что конкурсная масса не в полном объеме сформирована, а также принимая во внимание необходимость реализации имущества должника, арбитражный суд считает, что ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства подлежит удовлетворению. Арбитражный суд полагает возможным продлить срок конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев до 29 июня 2017 года.

Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа о целесообразности продления процедуры конкурсного производства сроком на 4 месяца, суд считает возможным его отклонить, поскольку учитывая, объем невыполненных конкурсным управляющим мероприятий, данного срока недостаточно для проведения конкурсным управляющим

необходимых мероприятий, в том числе и для формирования конкурсной массы, её реализации, расчетов с кредиторами. Доказательства того, что указанные мероприятия можно выполнить за 4 месяца, уполномоченным органом не представлены. При этом, в случае, если мероприятия конкурсного производства будут закончены ранее, то конкурсный управляющий вправе досрочно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 124, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить.

Продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кастор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до 29 июня 2017 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 28 июня 2017 года в 09 часов 00 минут по адресу: 660049, <...>, зал № 542.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 22 июня 2017 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, о реализации имущества должника, о взыскании дебиторской задолженности, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, оборотов по счету 50 «касса» за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение в части продления срока конкурсного производства может быть обжаловано в течение четырнадцати дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Шальмин