Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство Ларичкина Владимира Викторовича в лице законного представителя Ларичкиной Ларисы Владимировны о приостановлении исполнения судебного акта,

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Ларичкина Владимира Викторовича в лице законного представителя Ларичкиной Ларисы Владимировны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2021 года по делу №А33-2320/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛогистикаТрейд» (далее - ООО «ЛогистикаТрейд») в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит признать Ларичкина Владимира Викторовича (ИНН 503201207251, адрес: 660012, г. Красноярск, ул. Карамзина, д. 22,
кв. 354, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2020заявление ООО «ЛогистикаТрейд» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Чичильницкий Сергей Брониславович.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.11.2020 №204.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2021 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, представленного Ларичкиным Владимиром Викторовичем. Ларичкин Владимир Викторович признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.04.2022. Финансовым управляющим должником утвержден Чичильницкий Сергей Брониславович. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Не согласившись с данным судебным актом, Ларичкин Владимир Викторович в лице законного представителя Ларичкиной Ларисы Владимировны обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.01.2022.

11.01.2022 в материалы дела от Ларичкина Владимира Викторовича в лице законного представителя Ларичкиной Ларисы Владимировны поступило ходатайство
о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2021 по делу №А33-2320/2020.

В соответствии частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 настоящей статьи).

Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

По смыслу приведенной нормы права приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.

Названная норма процессуального закона не исключает возможность приостановления судебных актов, подлежащих немедленному исполнению.

Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке. Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.

В своем ходатайстве заявитель просит приостановить исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2021 по делу № А33-2320/2020. Ходатайство мотивировано том, что реализация имущества ограниченно дееспособного лица (должника) без учета ограничений по отчуждению имущества, установленных Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», может привести к появлению прав нескольких добросовестных приобретателей (правообладателей), что повлечёт невозможность или затруднительность возможного поворота исполнения.

Вместе с тем, указанные доводы не являются достаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда в случае его отмены, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что финансовый управляющий должника осуществляет меры по реализации имущества.

Обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что приостановление исполнения судебного акта, является правом, а не обязанностью арбитражного суда апелляционной инстанции, а также ввиду необоснованности заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, вынесенного арбитражным судом первой инстанции, арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Ларичкина Владимира Викторовича в лице законного представителя Ларичкиной Ларисы Владимировны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2021 года
по делу №А33-2320/2020 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Ю.В. Хабибулина