ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда О.И. Бычкова,

рассмотрев апелляционную жалобу Сибирского регионального центра МЧС Российской Федерации  на  определение  Арбитражного суда Красноярского края от  «15» августа 2007 года по делу  № А33-9665/2007, принятое судьей Е.А. Ивановой, по заявлению Сибирского регионального центра МЧС Российской Федерации к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае об оспаривании акта ревизии от 16.04.2007 в части использования средств федерального бюджета в размере 8548653 рублей по нецелевому назначению,

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от  «15» августа 2007 года    производство по делу  № А33-9665/2007  прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Сибирский региональный центр МЧС Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются:

К апелляционной жалобе  приложена  копия  квитанции об оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, в которой плательщиком указан ФИО1

В информационном письме №118 от 29.05.2007 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик (представитель) действует от имени представляемого (заявителя апелляционной жалобы).

В представленной квитанции не указано, что представитель ФИО1 оплачивает государственную пошлину за Сибирский региональный центр МЧС Российской Федерации. Кроме того, к апелляционной жалобе приложена копия доверенности на право оплаты государственной пошлины от имени заявителя апелляционной жалобы. Подлинная доверенность в материалах дела отсутствует.

Таким образом, к апелляционной жалобе не приложены надлежащим образом оформленные  документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.  

 В нарушение пункта  3  части 4  статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе приложена копия почтовой квитанции,  надлежащим образом не заверенная, подтверждающая направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.  Указанная норма предусматривает представление подлинного документа.

 В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу Сибирского регионального центра МЧС Российской Федерации  без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до «01» ноября 2007 года и представить в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>:

-  подлинную квитанцию об оплате государственной пошлины с указанием, что представитель ФИО1 действует от имени заявителя апелляционной жалобы;

-  подлинную доверенность на право оплаты государственной пошлины ФИО1 от имени заявителя апелляционной жалобы;

- подлинную почтовую квитанцию, подтверждающую направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. 

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.