Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Николиной Е.И.,
при участии представителей:
истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2022 № 78,
ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Нескучный лес»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2022 года по

делу № А33-14153/2019,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г. Красноярск, далее – ООО «Нескучный лес», ответчик) об установлении границ земельных участков под объектами муниципальной собственности путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700130:2, 24:50:0700130:3 и 24:50:0700131:85 в соответствии с каталогом координат и с сохранением исходных земельных участков в измененных границах (координаты указаны в уточненном исковом заявлении).

В ходе рассмотрения дела ООО «Нескучный лес» предъявило встречный иск об обязании департамента произвести раздел арендуемых обществом земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700130:2 и 24:50:0700131:85, установив границы участков под объектами ООО «Нескучный лес» в измененных границах (координаты указаны во встречном иске).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО3 и муниципальное предприятие г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2022 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, обоснованное необходимостью вычислить площади и описать границы образуемых земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700130:2, 24:50:0700130:3, 24:50:0700131:85 с сохранением исходных земельных участков в измененных границах под объектами

ООО «Нескучный лес» (строение 3, 8, 11, 16, 22 по ул. Базайской, 232 в г. Красноярске) в соответствии с требованиями нормативных документов, а также с учётом площади необходимой и достаточной для эксплуатации указанных объектов; описать границы и определить площади вновь образованных земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700130:2, 24:50:0700130:3, 24:50:0700131:85, на которых расположены объекты недвижимости муниципального образования г. Красноярск

(<...> строения 1, 4, 12, 19, 20, 22, 23, 24, 25).

Ходатайство мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2021 по делу № А33-14153/2019 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ГП КК «Красноярский технический центр», эксперту ФИО4 Из текста заключения от 02.12.2021 следует, что часть исследования, включающая полевые геодезические работы (топографическая съемка, координирование) проводились сотрудником иного предприятия – ООО «Горизонт» ФИО5, документы об образовании и квалификации которого не представлены, указания на возможность привлечения к проведению экспертного исследования третьих лиц в определении суда не указано, об уголовной ответственности ФИО5 не предупреждался. Кроме того, эксперт ФИО4 при исследовании и формировании выводов вышла за рамки своих специальных познаний. Выводы эксперта относительно необходимой и достаточной площади, сохраняемых за арендатором земельных участков, основаны на специальных нормах в отраслях пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности. Однако, документов о квалификации эксперта в этих отраслях не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Оценив представленное экспертом ФИО4 заключение от 02.12.2021, с учетом доводов об участии при производстве экспертизы ФИО5, которому проведение экспертизы не поручалось, суд апелляционной инстанции усматривает основания для назначения по делу дополнительной землеустроительной экспертизы.

Проведение экспертизы ответчик просит поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью Кадастровый Центр «Альтернатива» ФИО6 (высшее образование – диплом Красноярского государственного аграрного университета ABC 0357307 от 17.06.1998, квалификация – инженер-землеустроитель, специальность - «землеустройство»; диплом о профессиональной переподготовке ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» № 382408207563 по программе «Судебная землеустроительная экспертиза» от 04.06.2019, квалификация - кадастровый инженер (квалификационный аттестат кадастрового инженера 24-10-86); повышение квалификации по специализации «27.1. Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности» сертификат соответствия АСЭ2022/025, общий стаж работы по квалификации инженер-землеустроитель в области земельных отношений – 22 года, стаж работы по указанной экспертной специальности – 7 лет).

От Красновой Н.Ю. в материалы дела поступили сведения о сотрудниках учреждения, которым будет поручено проведение работ по геодезической съемке на местности:

- ФИО7 (высшее геодезическое образование – диплом № 755451, выданный Львовским ордена Ленина политехническим институтом им. Ленинского комсомола 15.06.1984, квалификация – инженер-геодезист, специальность – «прикладная геодезия»);

- ФИО8 (среднее профессиональное образование – диплом ЗT-I № 077004, выданный Томским топографическим техникумом ГУГК при СМ СССР 26.04.1984, квалификация – техник-топограф, специальность – «топография»);

- ФИО9 (высшее образование – диплом 102424 1044384 регистрационный номер 1262, выданный ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» 12.07.2016, квалификация – бакалавр по направлению подготовки 21.03.02 Землеустройство и кадастры; диплом 102424 4017479 регистрационный номер 314, выданный ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» 26.03.2019, квалификация – магистр по направлению подготовки 21.04.02 Землеустройство и кадастры).

Истец проведение экспертизы просит поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Азимут» ФИО10 (квалификационный аттестат № 24-11-157, член АСО «Объединение кадастровых инженеров», регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций № 10 от 28.10.2016 на основании протокола № 114 от 26.11.2016, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 5012, образование высшее (Красноярский государственный аграрный университет 2001 г.), квалификация – инженер-землеустроитель, специальность – землеустройство, общий стаж работы в области земельных отношений более – 22 лет) и ФИО11 (квалификационный аттестат № 24-11-158, член АСО «Объединение кадастровых инженеров» (регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций № 10 от 28.10.2016) на основании протокола от 09.12.2016 № 117, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 5013, образование высшее (Красноярский государственный аграрный университет 2000 г.), квалификация – инженер-землеустроитель, специальность – землеустройство, общий стаж работы в области земельных отношений более 23 лет).

Выбор экспертного учреждения, экспертов и формулировка вопросов в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к компетенции суда, рассматривающего дело по существу. В силу части 3 названной статьи Кодекса лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. При этом суд не связан мнением сторон относительно выбора экспертного учреждения для проведения экспертизы, а исходит из оценки представленных сторонами документов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

Оценив представленные сторонами в материалы дела сведения об экспертных организациях, суд апелляционной инстанции полагает возможным поручить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Азимут» ФИО10 и ФИО11, в отношении которых представлены доказательства наличия необходимой компетенции, опыта и стажа.

Судом принято во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие опыт и стаж лиц, которым Красновой Н.Ю. будет поручено проведение работ по геодезической съемке на местности.

Отводы кандидатурам экспертов ФИО10 и ФИО11 ответчиком не заявлен.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется судом, принявшим дело к своему производству.

С учетом заявленного предмета и основания иска, мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что на разрешение экспертам следует поставить следующий вопрос:

Вычислить площади и описать границы образуемых земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700130:2, 24:50:0700130:3, 24:50:0700131:85 с сохранением исходных земельных участков в измененных границах под объектами

(<...> строения 1, 4, 12, 19, 20, 22, 23, 24, 25).

За проведение экспертизы истцом и ответчиком на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.08.2023 № 29, от 25.10.2023 № 491429.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

С учетом приведенной нормы суд апелляционной инстанции разъясняет, что при возникновении у экспертов в ходе проведения экспертизы и подготовки ответов на поставленный судом вопрос необходимости в исследовании дополнительных технических документов на объект исследования эксперты вправе ознакомиться с материалами дела либо направить в суд ходатайство о представлении необходимых документов.

В соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы.

Экспертам необходимо провести непосредственный осмотр объектов исследования, обеспечить право лиц, участвующих в деле, на участие при осмотре объекта исследования.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу дополнительную судебную землеустроительную экспертизу.

(<...> строения 1, 4, 12, 19, 20, 22, 23, 24, 25).

- копия выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700130:2 на 3 л.;

- копия выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700130:3 на 3 л.;

- копия выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700131:85 на 2 л.;

- копия договора аренды земельного участка № 2981 от 20.11.2008 на 14 л.; - копия договора аренды земельного участка № 2979 от 20.11.2008 на 14 л.; - копия договора аренды земельного участка № 2980 от 20.11.2008 на 15 л.;

- копия выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700130:8 на 2 л.;

- копия выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700130:5 на 2 л.;

- копия выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:161275 на 2 л.;

- копия выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700130:4 на 2 л.;

- копия выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700131:178 на 2 л.;

- копия договора купли-продажи недвижимого имущества № 958-ПР от 19.05.2017 на 10 л.;

- копия договора купли-продажи недвижимого имущества № 962-ПР от 20.09.2017 на 10 л.;

- копия договора купли-продажи недвижимого имущества № 954-ПР от 25.04.2017 на 12 л.;

- сведения из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельных участков в 3 экз. на 14 л.;

- CD-диск с каталогами координат красных линий в 1 экз.;

- копия градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700130:2 в 1 экз. на 11 л.;

- копия градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700131:85 в 1 экз. на 9 л.;

- копия градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700130:3 в 1 экз. на 9 л.

г. Красноярск, Свердловский район, ул. Базайская, 232; ул. Базайская, 232, строения 1, 2, 13, 14, 16, 19, 20, 22, 23, 24, площадью 62 922 кв.м., к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0700130:3, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Базайская, 232, строения 3,4,10,11,12,25, площадью 6350 кв.м., к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0700131:85, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Базайская, 232, строение 8, площадью 5277 кв.м. и объектам капитального строительства, расположенным на данных земельных участках.

Настоящее определение в части приостановления производства по делу (пункт 10 настоящего определения) может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Н.Н. Белан
Судьи: О.Ю. Парфентьева

Н.Н. Пластинина