Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИКС «Система» и общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Инвестиционный Союз»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» января 2018 года по делу № А33-9927/2017, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Инвестиционный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО КБ «Инвестиционный Союз») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИСТЕМА» - АВТОМАТИЗАЦИЯ, ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ И ЭНЕРГЕТИКА (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ИКС «Система»), к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО ПСК «СОЮЗ») о взыскании с ООО «ИКС «Система» 2 627 745 рублей 53 копеек задолженности по кредитному договору от 08.06.2015 № 02/2- 0017-ЮЛ (основной долг в сумме 2 387 979 рублей 15 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 23 029 рублей 28 копеек; пени на сумму просроченных процентов в сумме 216 37 рублей 10 копеек), к ООО ПСК «СОЮЗ» об обращении взыскания на заложенное имущество бульдозер DHANTUI SD32, заводской номер SD32FF104406, паспорт самоходной машины ТС 395771 от 08.10.2012, установив начальную продажную стоимость в сумме 6 360 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Союз-Телеком».

Решением суда от 10.01.2018 иск удовлетворен частично: с ООО «ИСК «Система» - в пользу ООО КБ «Инвестиционный Союз» взыскано 2 436 869 рублей 41 копейка, в том числе 2 220 151 рубль 46 копеек – основного долга по кредиту, 216 717 рублей 95 копеек – неустойки. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО ПСК «Союз», бульдозер DHANTUI SD32, заводской номер SD32FF104406, паспорт самоходной машины ТС 395771 от 08.10.2012, установлена начальная продажная

стоимость в сумме 6 360 000 рублей, в пределах суммы 2 436 869 рублей 41 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО КБ «Инвестиционный Союз» и ООО «ИКС «Система» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО КБ «Инвестиционный Союз» указало, что при расчете сумм долга, процентов и пени судом была допущена ошибка в исчислении долга с учетом поступивших от должника денежных средств (начиная с 16.06.2017).

Как указал истец, согласно его расчетам на 20.11.2017 за ответчиком числилась задолженность в размере 2 380 788 рублей 47 копеек – сумма основного долга, 27 397 рублей 18 копеек – сумма процентов, 221 547 рублей 62 копейки сумма пени. Итого сумма кредитной задолженности ответчика на 20.11.2017 составила 2 629 733 рублей 27 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «ИКС «Система» указало, что вывод суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным, не соответствует предоставленным в материалы дела доказательствам со стороны истца, противоречит доказательствам, предоставленным в материалы дела ООО «ИСК «Система». Направление письма в адрес ООО КБ «Инвестиционный союз» со стороны ООО «ИСК «Система», погашение им задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Письма, которые направлены ответчику, и предоставлены истцом в материалы дела, различны по содержанию, подписаны разными лицами. Письмо, приложенное истцом к исковому заявлению в подтверждение соблюдения досудебного порядка, не содержит ни номера, ни даты, тогда как письмо, которое было получено ответчиком не имеет номера, но имеет дату 28.03.2017, но содержит информацию о задолженности по кредитному договору, не имеющему отношения к ООО «ИСК «Система».

Учитывая изложенное, по мнению ответчика, у суда не имелось достоверных доказательств о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и 27.02.2018 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 27.03.2018.

В судебное заседание 27.03.2018 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Проанализировав изложенный в апелляционной жалобе истца расчет задолженности и процентов, суд счел необходимым обязать истца явиться в судебное заседание с целью дачи пояснений по данному расчету, в связи с чем протокольным определением от 27.03.2018 отложил судебное заседание на 12.04.2018.

В судебное заседание истец не явился, заявив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с территориальной удаленностью нахождения истца, а также необходимостью согласования командировки представителя ООО КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с руководством, с целью обеспечения явки полномочного представителя в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ООО «ИКС «Система» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом невозможности рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие соответствующих пояснений истца по представленному им расчету, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным удовлетворить ходатайство истца и отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут

быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью

сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте

Третьего арбитражного апелляционного суда http//3aas.arbitr.ru.

Председательствующий И.Н. Бутина Судьи: В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай