Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу – Министерства финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Красноярскому краю, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» августа 2007 года по делу № А33-3030/2007

принятое судьей Аболмасовой Л.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобыМинистерства финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Красноярскому краю, г. Красноярск: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2007;

от ОАО «Красноярская горно-геологическая компания»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2007.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.

установил:

Открытое акционерное общество «Красноярская горно-геологическая компания» (далее – ОАО «Красноярскгеология») обратилась а Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Минусинска о взыскании 110 431 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 02.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска на Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Красноярскому краю и о привлечении Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании статей 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2007 исковые требования открытого акционерного общества «Красноярская горно-геологическая компания» удовлетворены. С Министерства финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Красноярскому краю, г. Красноярск в пользу истца взыскано 110 431 руб. 21 коп. – возврат излишне уплаченных арендных платежей (неосновательного обогащения). Истцу возвращена из бюджета государственная пошлина в сумме 3 720 руб. уплаченная платежным поручением № 392 от 21.02.2007.

Не согласившись с указанным решением Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Красноярскому краю, г. Красноярск обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2007 отменить и принять новый судебный акт, указывая на то, что:

- в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 № 116н «Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетной системой Российской Федерации», перечисленные на счет № 40101 ЗАО «Красноярскгеология» платежными поручениями в счет оплаты аренды земли по договору № 938 от 10.12.2002 денежные средства были распределены по установленным нормативам в соответствии с Федеральными законами «О федеральном бюджете на 2006 год», «О федеральном бюджете на 2007 год» в том числе: в бюджет Красноярского края – 50 % суммы, в бюджет г. Минусинска – 50 % от суммы. Таким образом, в федеральный бюджет денежные суммы, уплаченные ЗАО «Красноярскгеология» не поступали. В связи с чем, ни Министерство финансов Российской Федерации, ни Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, не являются лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, следовательно, нет и обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возврат в данном случае, должен осуществляться в порядке исполнения бюджетов по доходам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, путем обязании администратора соответствующего дохода представить платежное поручение на возврат сумм арендной платы за земли. В данном случае взыскание будет обращено на расходные средства бюджетов, что не соответствует существу сложившихся отношений;

- особенностью Российской Федерации как публичного образования является то, что порядок возврата спорных платежей установлен актами публичного, а не гражданского права, в том числе нормами бюджетного законодательства. Кроме того, ответчик является субъектом бюджетных правоотношений, регулируемых Бюджетным кодексом Российской Федерации, тогда как в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство к ним не применимо;

- статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации», пунктом 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 № 116н, разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.2005 № 02-05-03/2221, статьями 218, 245 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установлен специальный порядок возврата (зачета) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет. Таким образом, специальный порядок, установленный законодательством Российской Федерации наиболее эффективный и оперативный для самого истца. Следовательно, требование истца о возврате неосновательного обогащения является необоснованным, поскольку требование по существу касается не возврата из бюджета определенного уровня суммы арендной платы, как излишне уплаченной, а взыскания указанной суммы как неосновательного обогащения.

В представленных дополнениях к апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Красноярскому краю считает:

- вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства, поступившие от арендаторов в бюджет в качестве платы за землю, то есть уже аккумулированные в бюджете (полученные государством) денежные средства неверен, так как не являются бюджетными средствами, а следовательно не были аккумулированы в бюджете и не были получены государством. Денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению ()ета государственного внебюджетного фонда с момент) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда;

- решением суда первой инстанции нарушены следующие принципы бюджетной системы: принцип разграничения доходов и расходов между бюджетами разных уровней (статья 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации), принцип самостоятельности бюджетов (статья 31 Кодекса), принцип полноты отражения доходов и расходов бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Открытое акционерное общество «Красноярская горно-геологическая компания» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как:

- согласно письму Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 18.04.2007 № 19-04-16/1598, денежные средства, поступившие от ОАО «Красноярскгеология» в счет оплаты аренды земли по договору № 938 от 10.12.2002 года, поступили на счет Управления Федерального казначейства № 40101 и распределены в бюджеты Красноярского края и г. Минусинска по нормативу 50 %. Субъект Российской Федерации и муниципальное образование получают не уплаченные арендатором денежные средства, а денежные средства распределенные в порядке, предусмотренном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 № 116н, поступившие от арендаторов в бюджет в качестве платы за землю, то есть уже аккумулированные в бюджете (полученные государством) денежные средства. Таким образом, Федеральное казначейство по Красноярскому краю между бюджетом Красноярского края и бюджетом г. Минусинска, распределяло не конкретные денежные средства ОАО «Крсноярскгеология», а денежные средства собранные и аккумулированные государством на балансовом счете 40101. Денежные средства были неосновательно перечислены ОАО «Красноярскгеология» Российской Федерации и Российская Федерация получила неосновательное обогащение за счет ОАО «Красноярскгеология». Следовательно, отношения между ОАО «Красноярскгеология» и государством регулируются нормами гражданского законодательства.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление о вручении № 36399), в заседание не явился.

При рассмотрении дела, судом установлены следующие обстоятельства:

Между муниципальным образованием город Минусинск, в лице администрации г. Минусинска (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Красноярскгеология» (Арендатор) подписан договор аренды земельного участка из земель несельскохозяйственного назначения № 938 от 10.12.2002, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 24:53:01 10 064:0005 площадью 5 155 кв.м., расположенный по адресу: <...>, под промбазу из земель г. Минусинска на основании постановления администрации от 20.11.2002 № 849-П. Договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Регистрационной палате по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и действует до 20.11.2051 (л.д. 8).

ОАО «Красноярскгеология», в течение с марта 2005 по сентябрь 2006 перечислило согласно платежным поручениям № 402 от 15.03.2005, № 401 от 15.03.2005, № 655 от 27.04.2005, № 1071 от 08.07.2005, № 1639 от 11.10.2005, № 232 от 17.12.2006, № 515 от 03.04.2006, № 1017 от 20.06.2006, № 1667 от 26.09.2006, № 2088 от 21.11.2006 по договору аренды № 938 от 10.12.2002 – 115 607 руб. 89 коп., в том числе 110 737 руб. 24 коп., арендной платы за землю за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, и 4 870 руб. 65 коп. пени (л.д.10 -20).

Денежные средства перечислялись УФК по Красноярскому краю с пометкой, для Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска.

Из письма на имя Главы Администрации г. Минусинска об отказе от земельного участка от 10.05.2006 № 37 видно, что ОАО «Красноярскгеология» просит расторгнуть договор № 938 от 10.12.2002 на аренду земельного участка площадью 5 155 кв.м., в связи с полным прекращением производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Красноярская горно-геологическая компания » в г. Минусинске и отказом от занимаемого земельного участка, а также просит перераспределить указанный земельный участок между владельцами объектов недвижимости, расположенными на этом участке (л.д. 25).

Администрация г. Минусинска Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска в ответ на письмо от 10.05.2006 № 37 указала, что для расторжения договора № 938 от 10.12.2002 аренды земельного участка необходимо предоставить документы, подтверждающие переход права на все объекты недвижимого имущества к другим собственникам, заключить соглашение о расторжении договора аренды на земельный участок с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска и зарегистрировать его в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, необходимо провести размежевание земельного участка (обратиться в организацию, осуществляющую выполнение землеустроительных дел и заказать раздел земельного участка), а также после размежевания земельного участка необходимо обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет земельных участков с целью разделения земельного участка на несколько самостоятельных земельных участков (л.д. 26).

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2004 по 31.12.2006 ОАО «Красноярскгеология» не пользовалось земельным участок, предоставленным ему по договору аренды от 10.12.2006 № 938, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Для представления дополнительных доказательств, а также для полного и всестороннего рассмотрения дела, необходимо представить дополнительные доказательства.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 23 ноября 2007 года в час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 2.

2. Истцу представить:

- копию плана приватизации в отношении промышленной базы в г. Минусинске;

- выкипировку плана земельного участка площадью 5 155 кв.м;

3. Третьему лицу представить:

- мотивированный письменно оформленный отзыв на иск с приложением документов, подтверждающих отсутствие (наличие) объектов истца на земельном участке по адресу: <...>.

Признать явку представителя третьего лица в судебное заседание обязательной.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи О.В. Магда

Л.В. Филипова