Гражданский кодекс часть 1

Судья Куклин О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Базилевского Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2007 года по делу № А19-12366/07-31 по иску Базилевского Евгения Викторовича к Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку «Таврический», обществу с ограниченной ответственностью «ЛБ Холдинг» о признании договоров недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель апелляционной жалобы – Базилевский Евгений Викторович - обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2007 года по делу № А19-12366/07-31.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ, а именно, пропущен срок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции от 23 октября 2007 года (апелляционная жалоба подана в суд 20.12.2007 года, что подтверждается штампом суда).

Вместе с тем, в деле содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с не получением решения по делу.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 23.10.2007 года была направлена заявителю 24.10.2007 года по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции. Конверт возвращен по истечении срока хранения. Вместе с тем, заявителем при подаче искового заявления был указан адрес регистрации, по которому копия обжалуемого решения не направлялась.

В силу пункта 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая наличие уважительной причины, а также то, что не истекли установленные пунктом 2 статьи 259 АПК РФ шесть месяцев со дня принятия решения, суд полагает возможным заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

В соответствии с ч.4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

В приложении к апелляционной жалобе отсутствуют указанные выше документы, что подтверждается перечнем приложений к апелляционной жалобе. Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ.

Согласно статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь ст.ст. 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Базилевского Евгения Викторовича оставить без движения.

3. Предложить заявителю в срок до 10 февраля 2008 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд:

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Судья Куклин О.А.