Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э. Л., рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» о разъяснении решения суда по делу № А10-2902/2015,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Закрытому акционерному обществу «Улан- Удэстальмост» о взыскании 1 131 826 907 руб. 46 коп. - задолженности по кредитным договорам, заключенным в рамках генерального соглашения № 860100-10136-0 от 29.12.2011, генерального соглашения № 8601000-20260-0 от 11.04.2012, кредитному договору № 86010041243-0 от 07.03.2014, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2016 года взыскано с ЗАО «Улан-Удэстальмост» в пользу ПАО «Сбербанк России» 1 132 026 907 руб. 43 коп., и обращено взыскание на заложенное имущество.

Для принудительного исполнения решения суда, 28.03.2016 Арбитражным судом Республики Бурятия выданы исполнительные листы: серии ФС № 006683600, серии ФС № 006683901.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о разъяснении решения от 15.02.2016 по делу № А10-2902/2015.

Разъяснение решения осуществлено путем указания и перечисления имущества по договорам залога и ипотеки на которое решением суда обращено взыскание и установлена общая стоимость для продажи с публичных торгов, а так же перечисление уточняющих характеристик имущества и начальной стоимости каждого объекта.

ЗАО «Улан-Удэстальмост» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2902/2015 от 15.02.2016.

Заявитель указал, что в соответствии с пунктом 3, 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Однако при заключении договоров залога банк принял в залог имущество собственником, которого ЗАО «Улан-Удэстальмост» не является, в связи с чем в вынесенном решении имеются неясности требующие разъяснения и могут затруднить исполнение судебного акта.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По своей сути, определение суда, принятое в предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, призвано снять двойственность в толковании решения.

В данном случае такая двойственность в толковании решения от 15 февраля 2016 года отсутствует.

Частью 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми

руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

На основании части 5 вышеприведенной статьи резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2016 года взыскано с ЗАО «Улан-Удэстальмост» в пользу ПАО «Сбербанк России» 1 132 026 907 руб. 43 коп., в том числе 18 455 178 руб. 03 коп. – неустойка, 344 381 руб. 29 коп. – плата за обслуживание кредита, 35 533 083 руб. 64 коп. – задолженность по процентам, 1 077 494 264 руб. 47 коп. – судная задолженность, 200 000 - расходы по уплате государственной пошлины.

Суд так же обратил взыскание на заложенное имущество Закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост»:

по договору № 8601000-10136-0/т от 29.12.2011, находящееся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Матросова определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 89 600 000 руб.

по договору № 8601000-20260-0/т от 11.04.2012, находящееся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Матросова определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 264 782 644 руб. 70 коп.

по договору № 8601000-20260-0/т2 от 23.05.204, находящееся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Матросова определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 74 009 512 руб. 36 коп.

по договору № 8601000-41243-0/т от 07.03.2014, находящееся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Матросова определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 144 766 532 руб.

по договору № 8601000-10136-0/ип от 30.12.2014, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 18 379 541 руб. 45 коп.

по договору № 8601000-41423-0/ип от 07.03.2014, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 640 598 820 руб.

по договору № 9186/о от 24.11.2009, находящееся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Матросова определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 33 746 123 руб.

по договору № 8321/о от 08.12.2008, находящееся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Матросова определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 21 511 474 руб.

по договору № 8601000-10136-0/о от 29.12.2011, находящееся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Матросова определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 8 921 827 руб.

по договору № 8601000-10136-0/о1 от 30.12.2014, находящееся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Матросова определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 40 748 727 руб.

по договору № 0316/о2 от 27.12.2010, находящееся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Матросова определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 25 914 000 руб.

по договору № 1134/о от 01.06.2011, находящееся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Матросова определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 18 077 000 руб.

по договору № 8601000-10136-0/о2 от 27.03.2015, находящееся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Матросова определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 375 347 000 руб.

по договору ипотеки № 8601000-10136-0/и от 29.12.2011 и № 8601000-20260-0/и1 от 11.04.2012, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 792 345 988 руб. 80 коп.

по договору ипотеки № 8601000-20260-0/и2 от 11.04.2012, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 484 516 руб.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Суд решением от 15.02.2016 по делу № А10-2902/2015 определил способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Таким образом, резолютивная, мотивировочная части решения Арбитражного суда Республики Бурятия отвечает упомянутым выше нормам процессуального права, содержат

указание на удовлетворение заявленных требований и обращения взыскания на заложенное имущество, а так же способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В мотивировочной части решения суда содержатся указания на фактические обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также на доводы заявителя, ответчика, приводимые в обоснование своей правовой позиции по делу, которые в свою очередь были проверены судом.

Таким образом, правила о разъяснении судебного акта в настоящем случае применению не подлежат, ввиду установленной процессуальными нормами недопустимости изменения содержания решения, невозможности указания в решении тех вопросов, которые не были отражены в нем, а также отсутствия двоякого толкования тех или иных формулировок.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления ЗАО «Улан- Удэстальмост» о разъяснении судебного акта по настоящему делу следует отказать.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» о разъяснении решения суда отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме), через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Э.Л.Орлов