Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" от 04.08.2015 № 1760-15,

по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Якутская топливно- энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 357 036,28 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" о взыскании задолженности по договору от 25.12.2012 № 3382/06- 12 ( № 185/13-хоз) в размере 1 357 036,28 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2015 назначена судебная метрологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Метрологический центр СТП", производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской

Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.2 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч.2 ст.147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 рассмотрение апелляционной жалобы ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2015 о приостановлении производства по делу отложено на 20.08.2015.

Приостановление производства по делу означает прекращение на определенный срок процессуальных действий.

При этом суд обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что применение такого процессуального действия, как уведомление арбитражным судом экспертной организации об отложении проведения экспертизы, не основано на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" от 04.08.2015 № 1760-15 оставить без удовлетворения.

Судья Т. С. Шамаева