Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем Федоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Якутская топливно- энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 357 036,28 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2014 № 212), ФИО2

(доверенность от 20.05.2015 № 98),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.01.2015 № 76/15), ФИО4

(доверенность от 13.01.2015 № 83/15);

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" о взыскании задолженности по договору от 25.12.2012 № 3382/06-12 ( № 185/13-хоз) в размере 1 357 036,28 руб.

Ходатайством от 22.06.2015 № 3466 ОАО «Сахатранснефтегаз» просит о назначении комиссионной экспертизы для установления обстоятельства наличия или отсутствия неисправности и/или неудовлетворительной работы узлов учета истца и ответчика в спорный

период – май 2014 года, поручить проведение комиссионной экспертизы в составе экспертной комиссии:

Эксперт-организатор: ФИО5;

Члены экспертной комиссии: ФИО6; ФИО7, ФИО8; ФИО9. Перед экспертами просит поставить следующие вопросы:

показания какого узла учета газа являются корректными, при условии, что в указанные периоды новых объектов потребления, существенно влияющих на объем потребления, не появилось?

ОАО «ЯТЭК» возражает относительно ходатайства о назначении комиссионной экспертизы, представил письменное возражение от 23.06.2015 № 1246-15: полагает, что ортсутствуют основания для назначения комиссионной экспертизы, так как экспертиза не является сложной, необходимо выявить причины разбаланса, провести проверку узла учета в рабочих условиях эксплуатации с целью выявления фактических метрологических и динамических характеристик, ответы экспертов предполагаются на одни и те же вопросы, что предполагает дублирование знаний специалистов; невозможно объединение специалистов двух экспертных организаций, при этом без ведома руководителй экспертных организаций. .

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 24.06.2015 в связи с неполучением ответов экспертных учреждений.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 24.06.2015 в 12 часов 30 минут с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО3, ФИО4

ФГУП «ВНИИР» письмом от 23.06.2015 № 2026/02-13 сообщил о возможности провести метрологическую экспертизу измерительного комплекса ИКГ-7761-П1 ГМС

056346710, принадлежащего ОАО «ЯТЭК», в данной работе примут участием следующие специалисты ФГУП «ВНИИР»:

Стоимость всего объёма работ составит 1 121 000 руб. срок выполнения работ – 2 месяца после проведения исследований и предоставления вышеуказанного пакета.

К письму ФГУП «ВНИИР» от 23.06.2015 № 2026/02-13 не приложены документы, подтверждающие сведения об образовании, специальности экспертов.

ООО «Метрологический центр СТП» письмом от 22.06.2015 № 1008 сообщило о согласии провести метрологическую экспертизу, сведения об экспертах:

Экспертная организация просит исключить вопросы 8 и 9.

Срок проведения экспертизы может варьироваться от 1 до 2 месяц с момента получения материалов дела и проведения инструментального исследования узлов учета газа сторон по делу.

Стоимость экспертизы составит 790 000 руб. (с НДС).

Представитель ОАО «Сахатранснефтегаз» заявило намерении произвести доплату денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 440 000 руб.

ОАО «ЯТЭК» заявлено письменное ходатайство от 24.06.2015, без номера об объявлении перерыва до 25.06.2015 для представления дополнительных доказательств. В обоснование ходатайства указано о допущенной ФГУП «ВНИИР» ошибке в тексте ответа, представленном в суд 23.06.2015 по электронной почте. Просит объявить перерыв для представления указанной экспертной организацией исправленного текста ответа на запрос Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании 24.06.2015 объявлен перерыв до 25.06.2015 в 10 часов 00 минут. По окончании перерыва судебное заседание продолжено 25.06.2015 с участием представителей: истца ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4

От ФГУП «ВНИИР» какие-либо документы в суд дополнительно не поступили.

ОАО «Сахатранснефтегаз» представлено платежное поручение от 24.06.2015 № 4867 на сумму 440 000 руб.

ОАО «ЯТЭК» представило дополнительные документы: копии паспорта ИК-6, паспорта термометра, паспорта датчика на давление, паспорта на корректор, паспорта на расходомер, данные базы настроечных объектов.

Представителем ОАО «ЯТЭК» заявлено устное ходатайство об отказе от ходатайства о назначении экспертизы от 15.01.2015 № 010/15-15 в связи с большим объемом расходов, несоразмерных цене иска. Ходатайство ОАО «ЯТЭК» отражено в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе. Представитель ОАО «ЯТЭК» также подтвердила, что поскольку им заявлен отказ от ходатайства о назначении экспертизы, то также не поддерживает кандидатуру заявленной им экспертной организации - ФГУП «ВНИИР».

ОАО «Сахатранснефтегаз» не возражает относительно ходатайства ОАО «ЯТЭК» об отказе о назначении экспертизы.

Представителем ОАО «Сахатранснефтегаз» заявлено устное ходатайство об отказе от ходатайства о назначении комиссионной экспертизы, поддерживает ходатайство о назначении экспертизы от 26.11.2014 № 6136 (том 3, л.д.85), просит назначить метрологическую экспертизу, проведение которой поручить ООО «Метрологический центр СТП».

Также ОАО «Сахатранснефтегаз» выразил согласие на исключение вопросов № 8, № 9.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 25.06.2015 для представления ОАО «ЯТЭК» документов. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в 15 часов 10 минут 25.06.2015 с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4

ОАО «ЯТЭК» представили копии суточных актов поставки-приема природного газа за апрель, май, июнь 2014 года.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Между сторонами имеются разногласия по определению объема поставленного газа в спорный период, в связи с чем суд полагает необходимым для устранения разногласий назначить по делу судебную метрологическую экспертизу для определения исправности прибора учета газа, и определения объема газа за май 2014 года.

Ответчик просит поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «СТП» (Метрологический центр СТП г.Казань) – (юридический адрес: 420034, <...>; почтовый адрес: 420107, Республика Татарстан, город Казань, а/я, 135; фактическое местонахождение: 420107, <...>, 507, 525-527) с постановкой следующих вопросов:

3. Какая может быть допустимая совокупная погрешность измерений у узлов учета газа ОАО «ЯТЭК» и ОАО «Сахатранснефтегаз» находящихся на одной измерительной линии, если погрешность самих узлов учета газа 1,6% и 2,1%, в пределах которой можно считать что оба узла учета газа работают нормально?

объему газа по узлам учета газа ОАО «Сахатрансефтегаз» и ОАО «Якутская топливно- энергетическая компания», в том числе по сравнению с нормативным объемом газа, потребляемого абонентами п.Кысыл-Сыр Вилюйского района Республики Саха (Якутия).

Судом предложена следующая редакция вопроса № 1: Какое количество абонентов поселка Кысыл-Сыр Вилюйского улуса Республики Саха (Якутия) с учетом фактических климатических условий, с характером потребления «приготовление пищи», может потребить 1 361 249 м³ (или 721 192 м³) за май 2014 года?

Стороны не возражают по предложенной редакции вопроса № 1.

ОАО «Сахатранснефтегаз» просит изложить вопрос № 3 в следующей редакции: «Какова может быть допустимая совокупная погрешность измерений у узлов учета газа ОАО «ЯТЭК» и ОАО «Сахатранснефтегаз» находящихся на одной измерительной линии, если погрешность самих узлов учета газа 1,6% и 2,1%, в пределах которой можно считать что оба узла учета газа работают нормально?».

Судом уточнение вопроса принято.

Стороны предложили изложить вопрос № 11 «Соответствуют ли узлы учета газа ОАО «Сахатранснефтегаз» и ОАО «ЯТЭК» действующей нормативно-технической документации?» в следующей редакции: «Могут ли фактически применяться узлы учета газа ОАО «ЯТЭК» ИКГ-7761-П1 № 6 и ОАО «Сахатранснефтегаз» СГ-ЭК-Вз-Е2-0,75-1000/1,6 № 2803102 при определении объема по Правилам поставки газа?».

Уточнение редакции вопроса принято судом.

Вопрос № 5 «Величина какого измерения обозначена символом ∆Р/Qo в прилагаемом отчете с корректора СПГ761.2 № 17438 ОАО «ЯТЭК» за май 2014 года, и на какие показатели она влияет?» суд предложил изложить в следующей редакции: «На какие показатели при определении объема газа влияет величина измерения, обозначенная символом ∆Р/Qo?».

ОАО «Сахатранснефтегаз» предложило дополнительный вопрос под № 8: «На основании произведенных исследований определить обстоятельство исправности/неисправности и/или неудовлетворительной работы узла учета ОАО «ЯТЭК» ИКГ-7761-П1 № 6 и ОАО «Сахатранснефтегаз» СГ-ЭК-Вз-Е2-0,75-1000/1,6 № 2803102 в мае 2014 года».

ОАО «ЯТЭК» по формулировке данного вопроса возражений не заявило.

Также сторонами предложен вариант вопроса № 11 «Соответствуют ли узлы учета газа ОАО «Сахатранснефтегаз» и ОАО «ЯТЭК» действующей нормативно-технической документации?» в следующей редакции: «Могут ли фактически применяться узлы учета газа ОАО «ЯТЭК» ИКГ-7761-П1 № 6 и ОАО «Сахатранснефтегаз» СГ-ЭК-Вз-Е2-0,75-1000/1,6 № 2803102 при определении объема по Правилам поставки газа?».

Указанный вопрос будет иметь № 10.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Письмом от 22.06.2015 № 1008, поступившим в суд по электронной почте 24.06.2015 «ООО «Метрологический центр СТП, сообщил о согласии провести метрологическую экспертизу, сведения об экспертах:

Стоимость экспертизы составит 790 000 руб. (с НДС).

Платежными поручениями от 24.11.2014 № 695 (том 3, л.д.106), от 24.06.2015 № 4867 ОАО «Сахатранснефтегаз» на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) перечислено 790 000 руб. за проведение экспертизы.

У сторон имеются разногласия по определению объема переданного (полученного) природного газа за май 2014 года, причиной которых, по мнению ОАО «Сахатранснефтегаз» является неудовлетворительная работа узла учета газа ОАО «ЯТЭК» ИКГ-7761-П1 № 6.

В целях определения удовлетворительности/неудовлетворительности, исправности/неисправности работы узла учета газа ОАО «ЯТЭК», возможного определения объема природного газа за май 2014 года, в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить ходатайство ОАО «Сахатранснефтегаз» о назначении метрологической экспертизы.

Суд полагает возможным поручить проведение вышеуказанной экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «СТП» (Метрологический центр СТП г.Казань) – (юридический адрес: 420034, <...>;

почтовый адрес: 420107, Республика Татарстан, город Казань, а/я, 135; фактическое местонахождение: 420107, Республика Татарстан, город Казань, улица Петербургская, 50, офис 504, 506, 507, 525-527), так как данное учреждение обладает необходимым штатом специалистов, которые имеют специальные познания в области метрологии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражный судом экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 82, 83, 87, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

I. Ходатайство Открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» о назначении метрологической экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А58-6710/14 судебную метрологическую экспертизу.

II. Проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «СТП» (Метрологический центр СТП г.Казань) – (юридический адрес: 420034, <...>; почтовый адрес: 420107, Республика Татарстан, город Казань, а/я, 135; фактическое местонахождение: 420107, <...>, 507, 525-527), экспертам ФИО6, ФИО5.

III. Перед экспертами поставить следующие вопросы:

3. Может ли имеющийся разбаланс в 640 057 м³ газа являться допустимой совокупной погрешностью измерений узлов учета ОАО «ЯТЭК» ИКГ-7761-П1 № 6 и ОАО «Сахатранснефтегаз» СГ-ЭК-Вз-Е2-0,75-1000/1,6 № 2803102, если погрешность самих узлов учета газа составляет 1,6% и 2,1%, в пределах которой можно работа обоих узлов учета газа считается нормальной?

IV. Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта предоставляются следующие

документы:
- Паспорт ИК-6 ОАО «Якутгазпром»;
- паспорт на термометр ТПТ-1-3;
- паспорт на датчик давления МИДА-ДА-13П-Ех-01;
- паспорт на корректор СПГ761.2;
- паспорт на расходомер РС-П 338;

-метрологическая экспертиза на узел учета природного газа в реальных условиях

эксплуатации от 12.09.2006 № 09/490-06;
- график поверки средств измерений, принадлежащих ОАО «ЯТЭК» на 2014 год;
- база настроечных объектов (прибор СПГ761 № 17438 УКПГ на поселок);

- список газифицированных объектов по юридическим лицам в п.Кысыл-Сыр (том 4,

л.д.1);

- список оборудования клиентов на 24.11.2014 (участок: Вилюйск, населенный пункт:

Кысыл-Сыр) – том 2, л.д.2-19;

- потребление газа по клиентам за май 2014 года, участок: Вилюйск, населенный

пункт: Кысыл-Сыр (том 4, л.д.20-59);

- отчет по населенному пункту Кысыл-Сыр за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 (том

- технический паспорт газоиспользующего оборудования модульной котельной

установки МКУ-7000-001-2013 (том 4, л.д. 62);

- техническая документация моноблочной установки для приготовления теплой воды

ИМПАК, 3 Гкал/ч (газ/мазут) – том 4, л.д.65-68;

- руководство по эксплуатации на котел отопительный водогрейный

автоматизированный ЗИСАБ-5000 (том 4, л.д.69-81);

- руководство по эксплуатации на котел водогрейный жаротрубный КБ-Г-4-115Н (том

- паспорт Кт 302В.00.00.000 ПС на котел стальной водогрейный КСБ-2,0 «ВК-21»

(том 4, л.д. 105-116);
- акты на отключения объекта от 27.05.2014 (том 4, л.д. 117-121);

- температурный график в период отопительного сезона 2012-2013 от 08.08.2012 (том

- технический отчет по пусконаладочным и режимно-наладочным испытаниям

водогрейного котла № 1 ИМПАК 3 Гкал/час в котельной № 2 Газпрома п.Кысыл-Сыр

Вилюйского улуса (том 4, л.д.124-148);

- технический отчет по режимно-наладочным испытаниям котлоагрегата КВ-Г-4-115Н

в котельной № 1 МИО УТС ОАО «Сахатранснефтегаз», п.Кысыл-Сыр Вилюйского улуса

(том 4, л.д.149-167);

- технический отчет по режимно-наладочным испытаниям котлоагрегата В-Г-4-11511

№ 5 в котельной № 2 МИО УТС ОАО «Сахатранснефтегаз», п.Кысыл-Сыр Вилюйского

района (том 4, л.д.168-182);

- технический отчет по режимно-наладочным испытаниям котлоагрегата КВ-Г-4-115Н

№ 2 в котельной МИО УТС ОАО «Сахатранснефтегаз», п.Кысыл-Сыр Вилюйского улуса

(том 4, л.д.183-196);

- технический отчет по пусконаладочным и режимно-наладочным работам в

котельной № 2 Жилищно-коммунального хозяйства п.Кысыл-Сыр Вилюйского улуса (том 4,

л.д. 197-210);

- технический отчет по режимно-наладочным испытаниям котлоагрегатов ВК-21 1…4

в котельной «Модульная», п.Кысыл-Сыр Вилюйского улуса (том 4, л.д. 211-239);
- протокол испытаний ОАО «ЯТЭК» от 07.05.2014 № 187 (том 4, л.д.240)

- протокол испытаний ОАО «Сахатранснефтегаз» от 13.05.2014 № 473/700.14 (том 4,

л.д.241);

- паспорт на узел коммерческого учета расхода газа «поселок Кысыл-Сыр» (том 4,

л.д.241-258);

- акт проверки состояния и применения средств и соблюдения требований ПР

- паспорт на корректор объема газа электронный ЛГТИ.407229.100 ПС (том 4, л.д.263-

-свидетельства о поверке 244/1728, № 227/1711 (том 5, л.д.5-11);

- свидетельство о поверке расходомер-счетчика РС-СПА-М (18-1020) № АА 6178113

(том 5, л.д.55-56);

- свидетельство о поверке № 242/1726, № 1180 (том 4, л.д. 57-65);

- акт ОАО «Сахатранснефтегаз» технического состояния и применения средств

измерений комплексов газа ОАО «ЯТЭК» от 10.09.2014, от 06.09.2014, от 29.08.2014 (том 5,

л.д. 68-70);

- протокол проведения поверки от 01.09.2014 № 2014-5-70948 (том 5, л.д.71);

- свидетельство о поверке № 3107 (том 5, л.д. 72);

- суточные акты поставки –приема природного газа за апрель 2014 года, май 2014

года, июнь 2014 года.

V. Суд предупреждает экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо

ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

VI. Экспертной организации представить в Арбитражный суд Республики Саха

(Якутия) до 01.09.2015 экспертное заключение.
VII. Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

VII. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьей

Судья Т.С. Шамаева

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).