Определение № 04АП-1221/2012 от 26.10.2011 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г.Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о частичном удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Найданова О.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Прииск «Ципиканский» о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения №11 от 05.08.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия и решения №04-09/08713 от 14.10.2011 Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прииск «Ципиканский» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решение №11 от 05.08.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Бурятия и решение №04-09/08713 от 14.10.2011 Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2011 года заявление принято, возбуждено производство по делу.

25 октября 2011 года обществом с ограниченной ответственностью «Прииск «Ципиканский» подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения №11 от 05.08.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия и решения №04-09/08713 от 14.10.2011 Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия.

Как видно из представленных документов, 05 августа 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №2 по РБ вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2180:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Прииск «Ципиканский» к

1 пН. К 1 РФ непредставление в установленный 1р4у0б0 л81401000000 18211603010010000140

(налоговым агентом) в налоговые
органы документов и иных сведений

2. Начислить пени по состоянию на 05.08.2011 г.

№ Наименование налога Установленный Пени, Код ОКАТО Код бюджетной

(сбора) срок уплаты рублей классификации.

1 Налог на добавленную 20.10.2010 г. 4332 81401000000 18210301000012000110

20.12.2010 г.

3. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Прииск Ципиканский»:

3.1. Уплатить недоимку: № Наименование налога Установленный Сумма Код ОКАТО Код бюджетной

1. Налог на добавленную 20.10.2010 44092 81401000000 18210301000011000110

22.11.2010 44092

3.2.Уплатить штраф, указанныг. й 2в 0.п1у2.н2к0т1е 0 1 настоящего решения;

3.3. Уплатить пени, указанные г. в пункте 2 настоящего решения;

4. Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета. 14 октября 2011г. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия вынесло решение №04-09/08713, которым решило отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия от 05.08.2011 №2180 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принять по делу новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

«Признать установленным занижение налога на добавленную стоимость исчисленного к уплате в бюджет за 3 квартал 2010г. в сумме 132 276 рублей по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.

Руководствуясь ст. 101, п/п. 2 абз.З п.2 ст. 140 НК РФ УФНС России по Республике Бурятия решило:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Прииск Ципиканский» к

налоговой ответственности, предусмотренной:

1 п.1 ст. Непредставление в 1400 81401000000 18211603010010000140

126 установленный срок

налогоплательщиком в
налоговые органы документов,
предусмотренных настоящим
Кодексом и иными актами
законодательства о налогах и
сборах

2. Начислить пени по состоянию на 05.08.2011г.:

№ Наименование Установленный срок Пени, Код ОКАТО Код бюджетной

3. предложить обществу г. с ограниченной ответственностью «Прииск Ципиканский»:

20.12.2010

3.1. Уплатить недоимкуг: . № Наименование Установленный срок Штраф, Код ОКАТО Код бюджетной

3.2. Уплатить штраф, ук. азанный в п.1 настоящего решения;

20.12.2010г

3.3. Уплатить пени, указ. анные в п.2 настоящего решения;

4. Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.».

05 августа 2011г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по

Республике Бурятия вынесено решение №11 об отказе обществу с ограниченной

ответственностью «Прииск «Ципиканский» в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010г. в сумме 18 888 856 руб. Восстановить в бюджет налог на добавленную стоимость, ранее возмещенный обществу с ограниченной ответственностью «Прииск «Ципиканский», в сумме 18 888 856 руб.

14 октября 2011г. Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия вынесено решение №04-09/08714 об оставлении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Прииск «Ципиканский» без удовлетворения.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество с ограниченной ответственностью «Прииск «Ципиканский» указало на то, что непринятие обеспечительной меры может причинить значительный ущерб заявителю, может затруднить исполнение судебного акта.

Заявитель в соответствии с договором подряда на осуществление работ по добыче драгоценных металлов с ООО «Закаменск Лес» от 03.03.2011г., поручил ООО «Закаменск - Лес» выполнить комплекс работ по добыче драгоценных металлов на месторождении россыпного золото р. Багдаринка (п. 1.1. договора) и за выполненные работы в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счет - фактуры от ООО «Закаменск - Лес» произвести оплату за выполненные работы (п..3.3. договора). Окончательный расчет за выполненные работы по добыче минерального сырья в промывочном сезоне ООО «Прииск Ципиканский» производит по окончании промывочного сезона, в течении 60 банковских дней.

На настоящее число задолженность перед ООО «Закаменск Лес» составляет 24 862 773 рублей. В случае несвоевременного перечисления денежных средств по договору, ООО «Прииск Ципиканский» должен уплачивать ООО «Закаменск - Лес» неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, начисляемую на сумму неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы не перечисленных денежных средств (п.4.1. договора).

Также заявитель в соответствии с договором подряда на осуществление работ по добыче драгоценных металлов с ООО «Ауник - плюс» от 18.03.2011г., поручил ООО «Ауник - плюс» выполнить комплекс работ по добыче драгоценных металлов на месторождении россыпного золото Ауник, по блокам П-С2-112,4 кг., IV-C2-64,9 кг., VI-С1-27,8 кг., VH-C 1- 44,6 кг. Итого по С1- 72,4 кг, по С2-177,3 кг. (п.1.1. договора) и за выполненные работы в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счет — фактуры от ООО «Ауник плюс» произвести оплату за выполненные работы (п..3.4. договора). Окончательный расчет за выполненные работы по добыче минерального сырья в промывочном сезоне ООО «Прииск Ципиканский» производит по дате последней сдачи металла, в течении 60 банковских дней.

На настоящее число задолженность перед ООО «Ауник - плюс» составляет 9 201 793 рубль, 91 копейка. В случае несвоевременного перечисления денежных средств по договору, ООО «Прииск Ципиканский» должен уплачивать ООО «Ауник - плюс» неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, начисляемую на сумму неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы не перечисленных денежных средств (п.4.1. договора).

Изучив представленные документы, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в

том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума № 55 от 12.10.2006 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявление общества с ограниченной ответственностью «Прииск «Ципиканский» в виде приостановления решения Управления Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия от 14.10.2011 №04-09/08713 в части взыскания штрафных санкций в размере 1 400 руб.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», применение обеспечительных мер в отношении решений налоговых органов о взыскании сумм недоимки и пеней допускается только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусматривает, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть проверено на наличие обстоятельств, подтверждающих:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из

оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель указывает, что непринятие обеспечительной меры может причинить значительный ущерб заявителю, может затруднить исполнение судебного акта.

В обоснование указанных доводов заявителем представлены копии: договор подряда от 18.03.2010, дополнительное соглашение от 17.03.2011, договор подряда от 03.03.2011, график поставки на 2011г., акт сверки между ООО «Ауник-плюс» и ООО «Закаменск-Лес» за период с 01.01.2011 по 20.10.2011.

Из содержания данных документов не представляется возможным установить реальное финансовое положение заявителя на день подачи заявления о принятии обеспечительных мер.

Довод заявителя о причинении значительного ущерба, затруднении исполнения судебного акта в случаи непринятия обеспечительных мер носит предположительный характер и не нашел подтверждения в представленных к заявлению документах, тогда как обеспечительные меры принимаются судом на основании наличия конкретных обстоятельств, способствующих невозможности исполнения решения суда.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Прииск «Ципиканский» не обоснованы причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения №11 от 05.08.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия и решения №04-09/08713 от 14.10.2011 Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия, в части взыскания недоимки в размере 132 276 руб. и пени в размере 4 322 руб. Не представлены доказательства, подтверждающие возможность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия указанной обеспечительной меры, а также не приведены доводы свидетельствующие о необходимости принятия таких мер. Доводов о невозможности исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер также не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения №11 от 05.08.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия и решения №04-09/08713 от 14.10.2011 Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия в части взыскания недоимки в размере 132 276 руб. и пени в размере 4 322 руб.

Суд разъясняет, что отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с заявлением о принятии обеспечительных мер после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Прииск «Ципиканский» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

2. Приостановить действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия от 14.10.2011 №04-09/08713 в части взыскания штрафных санкций в размере 1 400 руб.

3. В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Выдать исполнительный лист.

4. Определение подлежит немедленному исполнению.

5. Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

6. Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.