Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства промышленности Республики Саха (Якутия) от 26.09.2016 № И-04-4378 об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2016,

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству промышленности Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 772 220,82 руб..

встречное исковое заявление Министерства промышленности Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договоров уступки права требования недействительными, расторжении государственного контракта от 15.08.2012 № 0316200000512000018-0041577-02, взыскании 3 480 063,91 рубля,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия

Дирекция по газификации сельских населенных пунктов «Стройсельгазификация» (ИНН 1435013367, ОГРН 1021401063947),

при участии:
от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 16.11.2016 (до перерыва);

от взыскателя ООО «Дельта-А»: ФИО1 – по доверенности от 01.02.2016 № 1 АС (после перерыва),

судебный пристав-исполнитель, извещен.
ИП ФИО2 не явился, извещен.
третье лицо не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-А» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству промышленности Республики Саха (Якутия) с требованием о взыскании 3 614 031,64 руб. основного долга за работы по государственному контракту от 15.08.2012 № 0316200000512000018-0041577- 02 и 158 189,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2015 по 15.07.2015, а затем по день фактического исполнения обязательства.

Министерство промышленности Республики Саха (Якутия) заявило к обществу, индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о признании договоров уступки права требования недействительными, расторжении государственного контракта от 15.08.2012 № 0316200000512000018-0041577-02 и взыскании 5 142 318,78 руб. неустойки за период с 01.07.2013 по 01.06.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Дирекция по газификации сельских населенных пунктов «Стройсельгазификация».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 05.02.2016 требования общества с ограниченной ответственностью «Дельта-А» удовлетворены частично – в размере 1 480 820 руб. долга и 130 312,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2015 по 28.01.2016, а далее - по день фактической уплаты долга, требование Министерства промышленности Республики Саха (Якутия) о расторжения государственного контракта оставлено без рассмотрения, требование Министерства промышленности Республики Саха (Якутия) о взыскании неустойки удовлетворено в

размере 1 025 691,01 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. В результате зачета взаимных требований сторон с Министерства промышленности Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта- А» взыскано 455 128,99 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2016 по день фактической уплаты, начисленные на сумму 455 128,99 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава – исполнителя.

В судебное заседание взыскатель, судебный пристав-исполнитель, ИП ФИО2, третье лицо не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть заявление об отсрочке исполнения судебного акта в отсутствие взыскателя, судебного пристава-исполнителя, ИП ФИО2, третьего лица.

Представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления ответа на письмо Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 31.10.2016, представил копию письма от 16.11.2016 № И-06-5235.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела представленный документ.

Суд определил в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания отказать, вместе с тем, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании до 24 ноября 2016 г. 10 час. 15 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 24 ноября 2016 г. в 10 час. 15 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от взыскателя ООО «Дельта-А»: ФИО1 – по доверенности от 01.02.2016 № 1 АС, заявитель не явился, извещен;

судебный пристав-исполнитель, извещен.
ИП ФИО2 не явился, извещен.
третье лицо не явилось, извещено.

Представитель взыскателя просит отказать в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать

вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В заявлении сообщается, что должник является получателем бюджетных средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), другие источники финансирования отсутствуют. Заявитель ссылается на невозможность исполнения исполнительного листа в настоящее время в связи с тем, что распределение зарезервированных бюджетных ассигнований на исполнение судебного актов о взыскании с казны Республики Саха (Якутия) производится только на основании Закона Республики Саха (Якутия) о государственном бюджете на текущий год, а также учитывая отсутствие у Министерства промышленности Республики Саха (Якутия) средств по данному виду расходов и невозможность перемещения с других статей расходов. Заявитель просит исполнение судебного акта отсрочить до принятия соответствующих изменений в закон Республики Саха (Якутия) от 17.12.2015 1539-З N 635-V «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2016 год».

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип самостоятельности бюджетов означает: право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом; право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации); недопустимость введения в действие в течение текущего финансового года органами государственной власти и органами местного самоуправления изменений бюджетного законодательства Российской Федерации и (или) законодательства о налогах и сборах, законодательства о других обязательных платежах, приводящих к увеличению расходов и (или) снижению доходов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации без внесения изменений в законы (решения) о соответствующих бюджетах, предусматривающих компенсацию увеличения расходов, снижения доходов

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 названного Кодекса выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

На основании пункта 1 статьи 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты и отчеты об их исполнении, осуществляют последующий

контроль за исполнением соответствующих бюджетов, формируют и определяют правовой статус органов, осуществляющих контроль за исполнением соответствующих бюджетов, осуществляют другие полномочия в соответствии с Кодексом и иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), в том числе финансовые органы, обеспечивают составление проекта бюджета, вносят его на с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают исполнение бюджета и осуществляют иные бюджетные полномочия, определенные данным кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение бюджета субъекта Российской Федерации обеспечивается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Сводная бюджетная роспись - это документ, который составляется и ведется финансовым органом в соответствии с Кодексом в целях организации исполнения бюджета по расходам бюджета и источникам финансирования дефицита бюджета (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. Утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете: в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но только в пределах объема бюджетных ассигнований (пункты 1 и 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5, 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Перечисленные нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод, что утверждение бюджета субъекта Российской Федерации и внесение в него изменений относится к исключительному ведению представительного органа соответствующего субъекта Российской Федерации. К полномочиям исполнительно- распорядительных органов субъекта Российской Федерации, в том числе финансового органа, отнесены составление проекта бюджета субъекта Российской Федерации и, соответственно, проектов изменений в бюджет, а также исполнение утвержденного представительным органом бюджета. Непосредственная организация исполнения бюджета на основе сводной бюджетной росписи возлагается на финансовый орган соответствующего бюджета.

Следовательно, исполнительно-распорядительные органы субъекта Российской Федерации, а именно высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации и финансовые органы не наделены полномочиями по внесению изменений в утвержденный представительным органом данного субъекта бюджет. Они лишь обеспечивают исполнение этого бюджета и в случае необходимости вправе

обратиться в представительный орган субъекта Российской Федерации с предложением о внесении в утвержденный бюджет изменений.

Финансовый орган субъекта Российской Федерации также уполномочен вносить изменения в сводную бюджетную роспись, в том числе в случае необходимости исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета.

По смыслу статьи 217 вышеназванного Кодекса и разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм Кодекса, исполнение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти и финансовым органом субъекта Российской Федерации в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного субъекта Российской Федерации о бюджете на текущий финансовый год.

При недостаточности у субъекта Российской Федерации предусмотренных решением представительного органа данного субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год денежных средств для обеспечения исполнения выданного судом исполнительного документа высший исполнительный орган государственной власти и финансовый орган указанного субъекта Российской Федерации, организующие исполнение исполнительного документа, вправе и одновременно обязаны совершить следующие действия:

росписью на цели исполнения исполнительных документов, с тем, чтобы предусмотреть расходы на исполнение конкретного исполнительного документа (полномочие финансового органа).

Обязанность по совершению исполнительно-распорядительными органами субъекта Российской Федерации каких-либо иных действий, направленных на исполнение судебных актов, при недостаточности для их исполнения предусмотренных бюджетом данного субъекта Российской Федерации средств нормами Кодекса не установлена. Совершение данными участниками бюджетного процесса иных действий по исполнению выданного судом исполнительного документа будет выходить за пределы предоставленных им Кодексом бюджетных полномочий.

Полномочия по внесению изменений в бюджет субъекта Российской Федерации, направленных на обеспечение исполнения конкретного судебного акта и выданного на его основе исполнительного документа, предоставлены только представительному органу соответствующего субъекта Российской Федерации.

Министерство промышленности Республики Саха (Якутия) направило первому заместителю Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) – министру экономики Республики Саха (Якутия), Министерству финансов Республики Саха (Якутия) письма от 13.10.2016 № И-04-4665, от 22.09.2016 № И-04-4348 с просьбой согласовать перемещение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в Инвестиционной программе Республики Саха (Якутия), в целях оплаты в текущем финансовом году исполнительного листа по настоящему делу.

Согласно письму Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 30.09.2016 № 11-33/1-294 расходы по исполнительным документам судебных органов не могут быть отнесены к расходам капитального характера, финансируемых за счет Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия), а также указано о необходимости представления письма, согласованного с Министерством экономики Республики Саха (Якутия) на снятие (отвлечение) бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в Инвестиционной программе Республики Саха (Якутия) для дальнейшей оплаты по исполнительному лицу по текущей (прочей) статье расходов.

В письме Министерства экономики Республики Саха (Якутия) от 31.10.2016 № И- 04-9593 сообщается, что перемещение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в Инвестиционной программе Республики Саха (Якутия) на 2016 года, по текущим расходам по исполнительным документам судебных органов невозможно.

Министерство промышленности Республики Саха (Якутия) обратилось к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) с просьбой осуществить передвижку средств КБК в части исполнения основного долга, в части процентов за просрочку уплаты основного долга довести дополнительные средства (письмо от 16.11.2016 № И-04-4968), а также с просьбой провести совещание 17.11.2016 для принятия решения по исполнению судебного акта (письмо от 16.11.2016 № И-06-5235).

Из материалов дела следует, что заявитель в условиях недостаточности бюджетных средств совершил все зависящие от него и необходимые действия по исполнению судебного акта в пределах имеющихся у него бюджетных полномочий.

Между тем, непринятие финансовым органом субъекта всех необходимых мер по исполнению судебного акта ущемляет права взыскателя, имеющего безусловное право на получение долга, подтвержденного судебным актом.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права, включая органы и должностных лиц местного самоуправления: в силу частей 1 и 2 статьи 6 данного Закона такие судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П установлено, что взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Заявитель просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до принятия соответствующих изменений в Закон Республики Саха (Якутия) от 17.12.2015 1539-З № 635-V «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2016 год». Между тем, из пояснения представителя заявителя и представленных писем следует, что внесение изменений в соответствующий закон не требуется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 324, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства промышленности Республики Саха (Якутия) об отсрочке исполнения судебного акта отказать.

Определение может быть обжаловано.

Судья А.В. Гуляева

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).