Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гараевой С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская группа Время» о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская группа «Время» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664047, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Реалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664019, <...>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Беркут»,

о расторжении договора и взыскании 8 574 473 руб. 53 коп.,
от истца – Жуков А.Ю. (представитель по доверенности от 05.05.2015 № 05/15),

ответчик, третье лицо – не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская группа «Время» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Реалстрой» о расторжении договора от 03.04.2013 № П 11-2013 и взыскании 8 574 473 руб. 53 коп., из них: 2 951 626 руб. – неосновательного обогащения, 5 622 847 руб. 53 коп. – неустойки.

Определением от 28.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Беркут».

Решением суда от 04.02.2015 иск удовлетворен частично, расторгнут договор № П 11-2013, заключенный 03.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью

«Девелоперская группа «Время» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Реалстрой». С ООО «Строительно- производственная компания «Реалстрой» в пользу ООО «Девелоперская группа «Время» взыскана денежная сумма в размере 2951626 руб., уплаченную за выполнение работ, неустойку в сумме 515427 руб. 69 коп., всего 3467053 руб. 69 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 7770 руб. 98 коп. Кроме того, с ООО «Строительно- производственная компания «Реалстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22864 руб. 24 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Девелоперская группа «Время» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 117 890 руб.

Ответчик, возражений относительно заявленных к нему требований не представил, о рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402587637901.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, пояснений относительно заявленных требований не представило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402587791559.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату

услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил договор об оказании юридической помощи от 01.07.2014 № 11/14, заключенный между ООО Девелоперская группа «Время» (доверитель) и адвокатом Жуковым А.Ю. (исполнитель), акт приема-передачи оказанных услуг по договору от 15.05.2015, платежное поручение от 28.05.2015 № 240 на сумму 100 000 руб., электронные авиабилеты по маршруту Иркутск-Чита-Иркутск общей стоимостью 13 740 руб., посадочный талон, товарный чек на услуги такси от 14.05.2015 на сумму 600 руб., счет за проживание от 14.05.2015 № 114630/68326 на сумму 3 550 руб., кассовый чек на сумму 3550 руб., расходный кассовый ордер от 05.05.2015 № 125/15 на сумму 17 890 руб.

В соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи от 01.07.2014 № 11/14 исполнитель по заданию доверителя обязуется за плату представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Иркутской области, Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу по иску ООО «Девелоперская группа «Время» к ООО «Реал Строй» о расторжении договора подряда и взыскании неосновательного обогащения.

В пункте 2.6. договора от 01.07.2014 установлен перечень оказываемых исполнителем услуг по договору.

Пунктом 4.1 договора от 01.07.2014 определена стоимость услуг в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 4.2. договора от 01.07.2014 на доверителя в ходе оказания исполнителем услуг возлагается оплата почтовых расходов, расходов по отправке телеграмм, телефаксов, по производству копировальных работ, расходов по оплате государственной пошлины, командировочных и транспортных расходов, и т.п. расходов по факту предоставления исполнителем подтверждающих документов о произведенных или предстоящих затратах.

Факт оказания юридических услуг подтверждается актом приема-передачи услуг по договору от 15.05.2015, подписанным обеими сторонами договора от 01.07.2014 № 11/14 без разногласий.

Факт оплаты юридических услуг подтвержден платежным поручением от 28.05.2015
№ 240 на сумму 100 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Четвертом арбитражном апелляционном, помимо расходов на оплату услуг представителя, заявитель относит:

1) стоимость проезда в командировку и обратно – 13 740 руб. (в подтверждение понесенных расходов на проезд представителя истца к месту судебного заседания и обратно представлены электронные авиабилеты № 1546123761996, № 15461237662028);

Общая стоимость командировочных и почтовых расходов составляет 17 890 руб., факт оплаты которых подтверждается расходным кассовым ордером от 05.05.2015 № 125/15 на сумму 17 890 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг, сложности дела, непредставления ответчиком никаких доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом расходов, суд считает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, несмотря на то, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2015 исковые требования удовлетворены частично, поскольку частичное удовлетворение исковых требований обусловлено снижением судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является исключительной прерогативой судебных органов и не зависит от правовой позиции представителей сторон по делу. Такое уменьшение нельзя расценивать как частичный отказ в исковых требованиях ввиду их необоснованности.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно- производственная компания «Реалстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская группа «Время» судебные расходы в размере 117 890 руб.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова