Определение № 04АП-1409/2010 от 27.04.2012 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

Полный текст определения изготовлен 27 апреля 2012 года. Резолютивная часть определения оглашена 20 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Биликтуевой З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции №1 по Республике Бурятия

о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника открытого акционерного общества «Бурятмясопром» на бывшего руководителя ФИО1

при участии:

от ФНС России: ФИО2 – представитель по доверенности

от ответчика ФИО1: ФИО3 – представитель по доверенности;

от конкурсного управляющего: не явился, извещен;

заинтересованные лица, конкурсные кредиторы: не явились, извещены

установил:

Федеральная налоговая службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилась в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника открытого акционерного общества (ОАО) «Бурятмясопром» с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательства должника бывшего руководителя ФИО1.

Уполномоченный орган первоначально просил взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 3 454 414,91 рублей, составляющих сумму требований Федеральной налоговой службы, включенную в реестр требований кредиторов должника и непогашенную в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы.

Впоследствии заявителем увеличена сумма требований до 40 435 695,70 рублей с учетом неудовлетворенных требований к должнику по капитализированным платежам.

Увеличение суммы требований судом принято.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган сослался на пункт 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 №73-ФЗ, а также на пункт 5 статьи 10 данного закона в действующей в настоящее время редакции.

По мнению уполномоченного органа, ФИО1, будучи руководителем ОАО «Бурятмясопром», совершила невыгодные сделки, получила кредиты под ведение деятельности, которую лицо в действительности не намеревалось осуществлять, по кредитным договорам №065900/2157 от 04.10.2006 на сумму 160 000 0000 рублей, №065900/1777 от 08.09.2006 на сумму 140 000 000 рублей, №065900/3483 от 29.12.2006 на сумму 54 000 000 рублей, №085900/1730 от 23.05.2008 на сумму 58 949 903,79 рублей, №03-096/07-31 от 18.07.2007 на сумму 170 000 000 рублей.

12.11.2008 Крутиян Л.Н. осуществила перевод долга с ООО «Байкальская мясная компания-2005» на ОАО «Бурятмясопром» перед ОАО «Россельхозбанк» в сумме 101 446 131,97 рублей, возникшего по кредитным договорам №075900/4137 от 09.11.2007, №075900/4832 от 26.12.2007, №075900/4076 от 01.11.2007.

Также 12.11.2008 ФИО1 осуществила перевод долга с ООО «Финсервис» на ОАО «Бурятмясопром» перед ОАО «Россельхозбанк» в сумме 319 115 474,42 рублей, возникшего по кредитному договору №070000/1010 от 03.10.2007.

В обеспечение исполнения обязательств по перечисленным кредитным договорам руководителем были переданы в залог основные средства, имущество должника – недвижимость, оборудование, товары в обороте.

Впоследствии заложенное имущество было передано должником в ОАО «Россельхозбанк» в качестве отступного по договорам о предоставлении отступного №285900/4007, 085900/4008, 085900/4009, 085900/4012 от 20.11.2008.

Решениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.10.2009 по делу №А10- 3080/2009, от 03.11.2009 по делу №А10-3192/2009, от 18.03.2010 по делу №А10-5937/2009, от 17.05.2010 №А10-6149/2009 указанные договоры отступного были признаны недействительными, имущество возвращено должнику, восстановлена задолженность ОАО «Бурятмясопром» перед ОАО «Россельхозбанк».

Уполномоченный орган считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к ответственности по пункту 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в действующей в настоящее время редакции. По результатам анализа финансового состояния должника уполномоченный орган пришел к выводу, что по вине руководителя в бухгалтерской отчетности должника завышалась стоимостная оценка имущества предприятия, источником формирования которого являлись кредитные ресурсы. По мнению заявителя, привлеченные кредитные ресурсы не использовались на пополнение оборотных средств предприятия.

В результате указанных действий ответчика, Федеральной налоговой службе, по ее мнению, нанесен крупный ущерб, что является основанием для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Ответчик в письменном отзыве указывает на отсутствие права у уполномоченного органа на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, такое право статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставлено конкурсному управляющему.

Определением от 30.09.2010 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ФИО1 отказано. При этом заявление конкурсного управляющего было подано по тем же основаниям, что уполномоченным органом в настоящем процессе.

Ответчик ссылается на преюдициально установленный определением от 30.09.2010 факт неплатежеспособности должника, убыточности деятельности предприятия перед совершением сделок по предоставлению отступного, а также факт отсутствия причинно- следственной связи между действиями ФИО1 и наступившим банкротством ОАО «Бурятмясопром».

В дополнении к отзыву ответчик указал, что в составе требований кредиторов должника имеются в том числе требования ООО «Орион Ресурс Лимитед» в сумме 89 228 126,79 рублей, возникшие в 2004 году, то есть ранее заключения кредитных договоров.

Ответчик ссылается, что кредитные договоры и договоры о залоге имущества подписывались не ею, а заместителем директора ФИО5 Сделки в соответствии с учредительными документами были одобрены Советом директоров.

Обстоятельства списания в 2009 году запасов и готовой продукции, по мнению ответчика, не свидетельствуют о намеренном искажении бухгалтерской отчетности.

Сделки по переводу долга ООО «Финсервис» и ООО «Байкальская мясная компания- 2005» совершались с целью уменьшения кредиторской задолженности перед ними.

В заседании стороны поддержали доводы, изложенные соответственно в заявлении и письменном отзыве.

Изучив материалы, выслушав представителей, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.06.2009 по делу №А10- 3830/2008 должник ОАО «Бурятмясопром» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 №137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено следующее.

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73- ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73- ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, независимо от даты возбуждения дела заявление о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности рассматривается в рамках дела о банкротстве должника общества «Бурятмясопром».

Однако по настоящему делу нормы материального права, определяющие основания субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 №73-ФЗ.

В силу пункта 12 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были

удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Определением от 08.04.2009 в реестр требований кредиторов должника ОАО «Бурятмясопром» второй очереди включены Федеральной налоговой службы в размере 1 482 668,48 рублей, в том числе 1 465 816 рублей – задолженность по страховым взносам, 16 852,48 рублей – пени, в реестр требований кредиторов третьей очереди - требования Федеральной налоговой службы в размере 3 454 414,91 рублей, в том числе 3 374 853 рубля – налог, 79 561,91 рублей – пени.

Определением суда от 22 сентября 2009 года требования Фонда социального страхования в сумме 36 981 280,79 рублей капитализированных платежей включены в реестр требований кредиторов должника ОАО «Бурятмясопром» с очередностью удовлетворения в третью очередь. Определением от 30.03.2012 Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия заменено в реестре требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Бурятмясопром» на Федеральную налоговую службу России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия.

Согласно отчету конкурсного управляющего требования Федеральной налоговой службы удовлетворены за счет конкурсной массы в сумме 1 482 668,48 рублей, в том числе 1 465 816 рублей – задолженность по страховым взносам, 16 852,48 рублей – пени. В остальной части требования уполномоченного органа в ходе конкурсного производства не удовлетворялись.

Изложенное свидетельствует о наличии у Федеральной налоговой службы на основании пункта 12 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» права на обращение в рамках дела о банкротстве с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 №73-ФЗ) предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными

действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Таким образом, применение пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

- надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

- факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями названных лиц и фактом банкротства должника, поскольку таковые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается.

25.06.2004 годовым общим собранием акционеров ОАО «Бурятмясопром» генеральным директором общества избрана ФИО1

26.09.2007 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Бурятмясопром» генеральным директором общества избрана ФИО1 В соответствии с приказом №264-П от 26.09.2007 продолжено исполнение обязанностей генерального директора ОАО «Бурятмясопром» ФИО1 с 26.09.2007 до срока истечения полномочий.

В соответствии с пунктом 15.1 устава ОАО «Бурятмясопром» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ОАО «Бурятмясопром» (заемщик) заключен договор №065900/2157 от 04.10.2006 об открытии кредитной линии. По мемориальному ордеру №126 от 05.10.2006 заемщику предоставлен кредит в сумме 160 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между сторонами заключены договор №065900/2157-7 от 26.10.2006 об ипотеке (залоге недвижимости), договор №065900/2157-3 от 04.10.2006 о залоге товаров в обороте, договор №065900/2157-5 от 04.10.2006 о залоге оборудования.

23.05.2008 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ОАО «Бурятмясопром» (заемщик) заключен договор №085900/1730 об открытии кредитной линии. По мемориальным ордерам №739469 от 26.05.2008, №743605 от 27.05.2008, №793420 от 03.06.2008, №796163 от 04.06.2008, №798185 от 05.06.2008, №841563 от 11.06.2008, №842392 от 11.06.2008, №858229 от 19.06.2008, №920812 от 03.07.2008, №926343 от 07.07.2008, №971820 от 17.07.2008, №11089 от 31.07.2008, №91115 от 12.08.2008, №107899 от 20.08.2008 заемщику предоставлен кредит в сумме 58 949 903,79 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между сторонами заключен договор №065900/1326-7 от 26.09.2006 об ипотеке (залоге недвижимости).

18.07.2007 между КБ «Кредитный Агропромбанк» ООО (кредитор) и ОАО «Бурятмясопром» (заемщик) заключен договор №03-096/07 об открытии кредитной линии на сумму 170 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между кредитором и заемщиком заключены договор №03-096/07-31 от 18.07.2007 о залоге товаров в обороте, договор №013-096/07-32 от 18.07.2007 о залоге товаров в обороте.

14.09.2007 между КБ «Кредитный Агропромбанк» ООО (кредитор) и ОАО «Россельхозбанк» (новый кредитор) заключен договор №070000/1007 уступки прав (требований), согласно которому кредитор передает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ОАО «Бурятмясопром» по договору №03-096/07 об открытии кредитной линии от 18.07.2007 на общую сумму 170 000 000 рублей.

08.09.2006 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ОАО «Бурятмясопром» (заемщик) заключен договор №065900/1777 об открытии кредитной линии. По мемориальному ордеру №145 от 08.09.2006 заемщику предоставлен кредит в сумме 140 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между сторонами заключен договор №065900/1777-5 от 08.09.2006 о залоге оборудования.

29 декабря 2006 года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ОАО «Бурятмясопром» (заемщик) заключен договор №065900/3483 об открытии кредитной линии, предметом которого является открытие кредитором заемщику кредитной линии на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 54 000 000 руб., и обязательство заемщика возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 25 декабря 2007 года (статья 1 договора). По дополнительному соглашению №3 от 24.08.07г. окончательный срок возврата кредита – 25 декабря 2008г.

09 ноября 2007 года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Байкальская мясная компания-2005» (заемщик) заключен кредитный договор №075900/4137, предметом которого является предоставление денежных средств в размере 20 000 000 руб., и обязательство заемщика возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 27.10.08г. (статья 1 договора).

26 декабря 2007 года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Байкальская мясная компания-2005» (заемщик) заключен кредитный договор №075900/4832, предметом которого является предоставление денежных средств в размере 48 146 000 руб., и обязательство заемщика возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 25.12.08г. (статья 1 договора).

12 ноября 2008 года заключены два договора, в соответствии с которыми ООО «Байкальская мясная компания-2005» с согласия ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» перевело свои обязательства, возникшие из кредитных договоров №075900/4832 от 26.12.07г. и №075900/4137 от 09.11.07г., на ОАО «Бурятмясопром».

01.11.2007 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Байкальская мясная компания-2005» (заемщик) заключен кредитный договор №075900/4076 на сумму 30 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Бурятмясопром» заключен договор №075900/4076-3/1 от 01.11.2007 о залоге товаров в обороте, договор №075900/4076-3/2 от 01.11.2007 о залоге товаров в обороте, договор №075900/4076-5 от 01.11.2007 о залоге оборудования.

12.11.2008 между ООО «Байкальская мясная компания-2005» (первоначальный должник) и ОАО «Бурятмясопром» (новый должник) заключен договор о переводе долга, согласно которому первоначальный должник переводит на нового должника обязательства, возникшие из кредитного договора №075900/4076 в общей сумме 33 300 131,97 рублей.

03.10.2007 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Финсервис» (заемщик) заключен договор №070000/1010 об открытии кредитной линии на сумму 297 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Бурятмясопром» заключен договор №070000/1010-3 от 03.10.2007 о залоге товаров в обороте, договор №070000/1010-3.1 от 03.10.2007 о залоге товаров в обороте, договор №070000/1010-5.1 от 03.10.2007 о залоге оборудования, договор №070000/1010-5 от 03.10.2007 о залоге оборудования, договор №070000/1010-4 от 03.10.2007 о залоге транспортных средств, №070000/1010-5.2 от 03.10.2007 о залоге оборудования, договор №070000/1010-5.3 от 03.10.2007 о залоге оборудования, договор №070000/1010-5.4 от 03.10.2007 о залоге оборудования, договор №070000/1010-5.5 от 03.10.2007 о залоге оборудования.

12.11.2008 между ООО «Финсервис» (первоначальный должник) и ОАО «Бурятмясопром» (новый должник) заключен договор о переводе долга, согласно которому первоначальный должник переводит на нового должника обязательства, возникшие из кредитного договора №070000/1010 в общей сумме 319 115 474,42 рублей.

Впоследствии заложенное имущество общей стоимостью 963 794 862,86 рублей было передано должником в ОАО «Россельхозбанк» в качестве отступного по договорам о предоставлении отступного №285900/4007, 085900/4008, 085900/4009, 085900/4012 от 20.11.2008.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.10.2009 по делу №А10-3080/2009, от 03.11.2009 по делу №А10-3192/2009, от 18.03.2010 по делу №А10-5937/2009, от 17.05.2010 по делу №А10- 6149/2009 указанные сделки о предоставлении отступного признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки: недвижимость и оборудование возвращены должнику, восстановлена задолженность ОАО «Бурятмясопром» перед ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 963 794 862,86 рублей.

В вышеуказанных судебных актах содержатся выводы суда о неудовлетворительном финансовом состоянии должника ОАО «Бурятмясопром» на последнюю отчетную дату перед совершением сделок отступного, а именно указано следующее.

Из бухгалтерского баланса ОАО «Бурятмясопром» по состоянию на 30.09.2008 следует, что активы на конец отчетного периода (30.09.2008) составляли 2 653 464 тысяч рублей, при этом основные средства составляют 97 022 тысяч рублей, незавершенное строительство - 232 504 тысяч рублей, запасы - 1 463 049 тысяч рублей, дебиторская задолженность - 514 596 тысяч рублей, 318 962 рублей - краткосрочные финансовые вложения. Деятельность предприятия была убыточной, непокрытый убыток на конец отчетного периода составлял 30 043 тысяч рублей, в разделе обязательств займы и кредиты составляли 228 413 тысяч рублей, кредиторская задолженность в общем составляла 1 212 453 тысяч рублей, в том числе задолженность перед персоналом - 3 251 тысяч рублей, задолженность перед государственными внебюджетными фондами - 2 302 тысяч рублей, задолженность по налогам и сборам – 8 874 тысяч рублей. Объем выданного обеспечения обязательств и платежей составлял 2 606 570 тысяч рублей.

Справкой о наличии дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 20.11.2008 подтверждается, что на дату совершения оспариваемой сделки кредиторская задолженность ОАО «Бурятмясопром» составляла 2 727 616 264,83 рублей, из них по кредитам и займам – 1 812 043 007,04 рублей.

Суд на основании изложенного при рассмотрении дел №№А10-3080/2009, 3192/2009, 5937/2009, 6149/2009 установил факт, что объем неисполненных обязательств ОАО «Бурятмясопром» перед совершением сделок о предоставлении отступного превышал стоимость активов общества, деятельность предприятия была убыточной.

Кроме того временным управляющим ФИО4 проводился анализ финансового состояния должника, в котором отражены выводы о том, что производственные мощности должника не были загружены, 13.02.2008 на ОАО «Бурятмясопром» было полностью прекращено производство колбасной продукции, консервный завод выпускал продукцию с 03.03.2008 по 02.04.2008, с 14.07.2008 по

03.09.2008, с 10.09.2008 по 22.09.2008, с 10.11.2008 по 13.11.2008. Причинами сложившейся ситуации управляющий указывает дефицит сырья, изношенность основных средств, отсутствие государственных заказов на поставку консервной продукции.

При таких обстоятельствах – превышении размера кредиторской задолженности над стоимостью активов должника, прекращении основной производственной деятельности до совершения сделок о предоставлении отступного и переводе долга - отсутствуют достаточные основания полагать о том, что именно совершение сделок о предоставлении отступного стало причиной невозможности ведения уставной деятельности предприятия и несостоятельности должника.

Изложенное установлено вступившим в законную силу определением суда от

30.09.2010, принятым по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО «Бурятмясопром» ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Перечисленные обстоятельства не опровергнуты уполномоченным органом при рассмотрении настоящего заявления.

Совершение 12.11.2008 сделок по переводу долга ООО «Байкальская мясная компания-2005» и ООО «Финсервис» перед ОАО «Россельхозбанк» в общей сумме 420 561 606,39 рублей на ОАО «Бурятмясопром», по мнению суда, не соответствует интересам должника и его кредиторов. Также как и совершение сделок по предоставлению отступного в счет погашения задолженности перед ОАО «Россельхозбанк».

Фактически сделки по переводу долга, совершенные непосредственно перед предоставлением отступного и обращением в суд с заявлением о банкротстве, преследовали цель передачи кредитору ОАО «Россельхозбанк» имущества, заложенного должником по обеспечивающим исполнение обществами «Байкальская мясная компания- 2005» и «Финсервис» обязательств залоговым договорам.

Доказательства наличия встречной задолженности ОАО «Бурятмясопром» перед ООО «Финсервис» и ООО «Байкальская мясная компания-2005» не опровергают изложенных выводов, поскольку вместо задолженности перед указанными лицами возникла задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» в той же сумме.

Однако, как указано выше, установлено вступившими в законную силу судебными актами, должник в период, предшествующий совершению перечисленных сделок, уже отвечал признакам неплатежеспособности.

Поступление в распоряжение должника кредитных средств по кредитным договорам №065900/2157 от 04.10.2006 в сумме 160 000 0000 рублей, №065900/1777 от 08.09.2006 в сумме 140 000 000 рублей, №065900/3483 от 29.12.2006 в сумме 54 000 000 рублей, №085900/1730 от 23.05.2008 в сумме 58 949 903,79 рублей, №03-096/07-31 от 18.07.2007 в сумме 170 000 000 рублей не отрицается налоговым органом.

Привлечение кредитных ресурсов и передача в залог по кредитным договорам имущества предприятия не противоречит закону.

Суду не представлены доказательства использования полученных от банков денежных средств на иные цели помимо нужд предприятия либо передачи денежных средств в отсутствие обязательства. Также не доказано наличие намерения (умысла) у ФИО1 на получение кредитов в 2006-2007 годах в целях увеличения кредиторской задолженности и преднамеренного банкротства, а также в целях последующей передачи имущества должника по договорам о предоставлении отступного в конце 2008 года.

Также не нашли своего подтверждения доводы о получении фактически необеспеченных кредитов в 2006-2007 годах в связи с одномоментным списанием в 2009 году активов должника на сумму 572 353 750,97 рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение

законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Как следует из материалов дела (л.д.79-84 т.4), на предприятии не проводилась инвентаризация на протяжении нескольких лет, в том числе после пожара в архиве документов в 2006 году, увольнения главного бухгалтера в апреле 2007 года. Впоследствии в 2009 году в процедуре наблюдения была обнаружена недостача товарно- материальных ценностей (готовой продукции и запасов) на сумму 572 353 750,97 рублей.

Данные обстоятельства (пожар, увольнение материально-ответственных лиц) указаны в части 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве оснований для обязательного проведения инвентаризации.

Кроме того, инвентаризация не проводилась перед обращением должника с заявлением о признании его банкротом 08.12.2008.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 возложенных на нее обязанностей в части организации бухгалтерского учета на предприятии. Данное обстоятельство не отрицается ответчиком.

По настоящему делу нормы материального права, определяющие основания субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 №73-ФЗ.

В связи с чем не подлежит применению основание субсидиарной ответственности, предусмотренное пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в действующей редакции.

Из бухгалтерской отчетности и документов, оформляющих списание активов, невозможно достоверно установить дату выбытия или утраты запасов и сырья.

Однако арбитражный суд при установлении требований ОАО «Россельхозбанк» в процедуре наблюдения исходил из того, что они обеспечены залогом имущества должника, в том числе товаров в обороте (готовой продукции и запасов).

Следовательно, на дату получения кредитов и заключения соответствующих залоговых договоров вышеозначенные материальные ценности имелись в наличии.

Указанные обстоятельства опровергают доводы уполномоченного органа о получении должником необеспеченных кредитов.

Доказательств утраты активов должника по вине руководителя, повлекшей несостоятельность должника, суду не представлено.

Также не подтверждаются доводы заявления о намеренном увеличении кредиторской задолженности за счет кредитных обязательств перед ОАО «Россельхозбанк».

В реестр требований кредиторов согласно отчету конкурсного управляющего (л.д.103-107 т.122 основного дела) включены требования 49 кредиторов с общей суммой требований 2 876 813 871,71 рублей. Из указанной суммы 1 562 364 384,14 рублей составляют требования ОАО «Россельхозбанк», из которых 1 141 802 777,75 рублей собственная задолженность ОАО «Бурятмясопром» по кредитным договорам.

Требования кредиторов в сумме 1 314 449 487,57 рублей по основаниям возникновения не связаны с правоотношениями между должником и ОАО «Россельхозбанк».

В связи с изложенным суд приходит к выводу о недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, достаточных и необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Бурятмясопром». Суд считает, что уполномоченным органом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями бывшего руководителя должника и его несостоятельностью. По мнению суда, неэффективный финансовый менеджмент должника не может являться достаточным основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции №1 по Республике Бурятия о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника открытого акционерного общества «Бурятмясопром» бывшего руководителя ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.