Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2014 года по делу №А19-12285/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664023, <...>, Б ) к обществу с ограниченной ответственностью « БайкалСибТрансЛес» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664014, <...> ), третье лицо: Администрация города Иркутска (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: <...> ) о взыскании 970 035, 90 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалСибТрансЛес», третье лицо: Администрация города Иркутска, с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании убытков, причиненных ответчиком в результате поставки товаров ненадлежащего качества, в размере 970 035 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4285 руб. 87 коп. убытков, 88 коп. расходов на оплату экспертизы; распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять новый судебный акт о взыскании убытков в размере 970 036 руб.

Лицами, участвующими в деле, в соответствии с определением апелляционного суда от 04.09.2014 предложены экспертные организации и кандидатуры экспертов для разрешения возникших по делу вопросов, требующих специальных познаний.

В материалы дела поступили: ходатайство Комитета по управлению Правобережным округом Администрации города Иркутска о назначении экспертизы, согласно которому администрация просит привлечь к производству экспертизы экспертов, выполнявших проектирование и составление проектно-сметной документации на объект «центральная лестница» в м-не Зеленый г. Иркутска – ООО «ПроектЦентр», расположенного по адресу: <...>.

От ООО Эльбрус» поступило сообщение ООО «ПроектЦентр» о возможности проведения технической экспертизы относительно использованного при строительстве бордюрного камня (какое количество бордюрного камня требовалось для строительства лестницы, требовалась ли замена всего бордюрного камня, соблюдена ли технология строительства, какова стоимость остатков бордюрного камня, годных для дальнейшего использования). Экспертное исследование будет поручено одному или нескольким экспертам: ФИО1, имеющему высшее техническое образование и квалификацию инженера геодезиста по специальности прикладная геодезия. Срок производства экспертизы составит 14-21 дней с момента предоставления материалов, ориентировочная стоимость экспертизы составит 10 000 руб. К сообщению приложены копии диплома ФИО1, свидетельства о государственной регистрации ООО «ПроектЦентр», свидетельства о допуске общества к определенному виду или видам работ.

Кроме того, от ООО «Эльбрус» поступил ответ ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России о возможности проведения строительно-технической экспертизы с целью определения решения вопросов относительно бордюрного камня, которое будет поручено одному из экспертов: ФИО2, имеющей высшее техническое образование и квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы по специальности с 2006 года; ФИО3, имеющей высшее техническое образование и квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы по специальности с 2006 года. Стоимость производства строительно-технической экспертизы ориентировочно составляет 50 000 – 92 402, 5 руб. в зависимости от объема работы; экспертиза может быть принята к производству в декабре 2014 года, в связи с большим объёмом работы срок производства экспертизы составит один месяц с момента предоставления необходимых материалов и проведения осмотра.

От ООО «БайкалСибТрансЛес» поступило ходатайство о поручении производства экспертизы ООО «Предприятие Иркут-Инвест», эксперту ФИО4. Согласно сообщению № 506 от 09.10.2014 в адрес генерального директора ООО «БайкалСибТрансЛес», ООО «Предприятие Иркут-Инвест» имеет возможность провести судебную экспертизу строительного объекта «Лестница в микрорайоне Зеленый». Проведение экспертизы будет поручено Учителю И..М., срок проведения экспертизы 20 рабочих дней со дня получения определении суда. Из приложенных к сообщению документов следует, что ООО «Предприятие Иркут-Инвест» имеет аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) со сроком действия с 19.06.2012 по 19.06.2017, свидетельство НП «Байкальское региональное объединение проектировщиков» о допуске к определённому виду или видам деятельности, стоимость экспертных работ составит 40 000 руб. Учитель И.М. имеет диплом инженера-строителя, ученую степень кандидата технических наук.

Ответчик в письменных возражениях не согласился с предложенными истцом кандидатурами экспертов и экспертными организациями.

Рассмотрев ходатайства лиц, участвующих в деле, о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23), при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

Оценив представленные в материалы дела документы об экспертных организациях, образовании, квалификации, стаже работы предложенных в качестве экспертов лиц, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, препятствующих участию эксперта ООО Предприятие Иркут-Инвест» в качестве эксперта в рамках рассматриваемого дела, отсутствие заявлений об отводе эксперту Учителю И.М. и доказательств его заинтересованности в проведении экспертизы, суд поручает производство дополнительной экспертизы ООО «Предприятие Иркут-Инвест» ( юридический адрес: 664082, г. Иркутск, мкр. Университетский , 114/1), эксперту ФИО4. При этом суд также учитывает, что ООО «Предприятие Иркут-Инвест» является членом некоммерческого партнерства «Байкальское региональное объединение проектировщиков», аккредитовано на техническую компетентность в области строительных материалов. Стоимость проведения экспертизы составит согласно сообщению ООО «Предприятие Иркут-Инвест» 40 000 руб., срок проведения экспертизы от 20 до 30 рабочих дней. Эксперт Учитель И.М. имеет высшее техническое образование в области строительства, имеет ученую степень кандидата технических наук.

На разрешение перед экспертом ставятся следующие вопросы:

1. Какое количество бордюрного камня требовалось для строительства пешеходной лестницы, расположенной по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, литера I (фрагмент А)?

2. Требовалась ли замена всего бордюрного камня при выполнении гарантийных работ (устранении дефектов) ?

3. Соблюдена ли технология строительства при капитальном ремонте пешеходной лестницы и при выполнении гарантийных работ (устранении дефектов) ?

4. Какова стоимость остатков бордюрного камня, годных для дальнейшего использования?

При этом, судом отклоняются вопросы, сформулированные ответчиком, так как либо не относятся предмету спора, либо относятся к правовой оценке предмета спора и не подлежат разрешению в ходе дополнительной экспертизы.

Кроме того, судом отклоняются ходатайство ответчика о проверке обоснованности положительной аккредитации и аттестации ООО «Иркутский испытательный центр», так как в компетенцию суда не входит проверка аккредитации и аттестации экспертных учреждений и ходатайство ответчика о направлении в адрес ответчика заверенной копии судебно-строительной экспертизы ООО «Иркутский испытательный центр», так как в полномочия суда не входит рассылка лицам, участвующим в деле копий материалов дела. При этом ответчик не лишен возможности ознакомления с материалами настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражный судом экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 82, 83, 87, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

I. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2014 года по делу №А19-12285/2013 приостановить до получения результатов дополнительной экспертизы.

II. Назначить по делу дополнительную судебно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

2. Требовалась ли замена всего бордюрного камня при выполнении гарантийных работ (устранении дефектов) ?

4. Какова стоимость остатков бордюрного камня, годных для дальнейшего использования?

III. В распоряжение эксперта предоставить копии из материалов настоящего дела.

IV. Истцу обеспечить доступ эксперта к остаткам бордюрного камня.

V. Производство экспертизы поручить ООО «Предприятие Иркут-Инвест» эксперту ФИО4.

VI. Установить срок проведения экспертизы до 20.12.2014.

VII. Эксперта предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

VIII. Платежными поручениями № 376 от 27.10.2014 ООО «БайкалСибТрансЛес» и № 197 от 14.11.2014 ООО «Эльбрус» на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда внесены денежные средства в размере 40 000 руб. и 10 000 руб. соответственно за проведение экспертизы. Расходы по производству экспертизы до рассмотрения апелляционной жалобы по существу возложить на стороны.

IX. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Барковская

Л.В. Оширова