Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Куличенко, рассмотрев в судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения по делу по исковому заявлению агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664003, <...>)

к Открытому акционерному обществу "Бадинский комплексный леспромхоз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665740, <...>)

третье лицо - временный управляющий Открытого акционерного общества «Бадинский комплексный леспромхоз» ФИО1 (664025, <...>, а/я 161)

о расторжении договора,
при участии в заседании:

от истца - ВрИО руководителя АЛХ ИО ФИО2, ФИО3, по доверенности от 26.01.2015г.; ФИО4, по доверенности от 13.04.2015г.;

от ответчика - ФИО5, по доверенности от 16.02.2015г.;
от третьего лица - не присутствовали;
установил:

иск заявлен о расторжении договора аренды лесного участка от 18.12.07 № 91-130. Решением арбитражного суда от 26.02.2014г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014г. решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2014г. названное Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением от 25.11.2014г. по делу утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2015г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2014г. по данному делу отменено, вопрос об утверждении мирового соглашения направлен на новое рассмотрение в первую инстанцию - Арбитражный суд Иркутской области, в ином составе суда.

При этом в Постановлении АС ВСО от 05.02.2015г. указано: при новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть вопрос о соответствии мирового соглашения, заключенного Агентством и ОАО «Бадинский КЛПХ», требованиям Закона о банкротстве. А также включить в предмет исследования оценки и доводы Агентства о несоответствии условий заключенного соглашения положениям пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, с учетом возражений общества со ссылкой на пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», часть 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с целью определения наличия правовых оснований у сторон для включения в текст мирового соглашения условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований, сохранение права аренды за обществом при наличии соответствующей записи в государственном реестре прав на недвижимость, а также доводы Агентства об отсутствии полномочий у должностного лица, направившего ходатайство в суд о заключении мирового соглашения и сам текст мирового соглашения.

Истцом в данном судебном заседании представлены распоряжение губернатора Иркутской области от 06.04.2015г. № 186-рк о назначении ФИО2 временно замещающим должность руководителя агентства лесного хозяйства Иркутской области.

Истцом также представлены за подписью ФИО2 ходатайства об отзыве заявлений об утверждении мирового соглашения от 27.10.2014г., от 19.11.2014г., от 25.03.2015г. № 91-37-1791/2015, от 02.04.2015г. № 91-37-2020/2015; и о принятии отказа от мирового соглашения, просит принять отказ и не утверждать мировое соглашение.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что заключенное сторонами мировое соглашение является правомерным, соответствующим закону, не нарушает права и интересы третьих лиц. Находит неправомерным односторонний отказ Агентства лесного хозяйства Иркутской области от мирового соглашения.

Суд находит, что мировое соглашение не подлежит утверждению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 138 и частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение; мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В случае если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции, при этом в определении об утверждении мирового соглашения должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (части 1, 7 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Определением от 25.11.2014г. арбитражным судом утверждено заключенное сторонами мировое соглашение в следующей редакции:

«1. Ответчик обязуется выполнить:

- ремонт и содержание противопожарных дорог протяженность. 5 км. в кварталах № 52, 60 Тангуйской дачи;

- устройство минерализованных полос протяженностью 24 км. в кварталах № 39, 55, 58, 66, 67 Тангуйской дачи, в кварталах № 1, 27 Бадинской дачи;

- уход за минерализованными полосами протяженностью 72 км. в кварталах № 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 39 Тангуйской дачи, в кварталах № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 33, 58, 59, 83, 82, 78, 77, 76, 86 Бадинской дачи;

- устройство противопожарных разрывов протяженностью 2 км. в квартале № 72 Тангуйской дачи;

- уход за противопожарными разрывами протяженностью 6 км. в кварталах № 64, 54 Тангуйской дачи;

- искусственное лесовосстановление методом посева на площади 70 га;

- искусственное лесовосстановление методом посадки на площади 72 га;

- содействие естественному возобновлению леса (сохранение подроста на площади 562 га;

- минерализация почвы на площади 241 га;
- уход за лесными культурами на площади 70 га.

Срок выполнения устанавливается в 365 календарных дней, течение которого начинается на следующий день после публикации в сети Интернет (http//kad.arbitr.ru) определения суда об утверждении мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2015г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2014г. отменено.

Исходя из норм Арбитражно-процессуального кодекса РФ, регулирующих примирительные процедуры, мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях.

Мировое соглашение - это материально-правовое средство защиты субъективного права, которое реализуется в специально установленном законом процессуальном порядке. Мировое соглашение обладает сложным юридическим составом, в который входят договор (как сделка гражданского права) и ряд элементов процессуального значения (касается спорного правоотношения, ставшего предметом судебного процесса; совершается в присутствии суда и при его участии; установлены особые формы заключения).

Кроме того, по существу мировое соглашение является соглашением сторон, то есть, сделкой, к которой подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о договорах.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п.п.1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следует учитывать, что мировое соглашение как сделка имеет особенность, выражающуюся в необходимости утверждения ее судом, и только в этом случае данная сделка становится обязательной для сторон, порождает юридические последствия.

Заключенное сторонами, но не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение согласно ч. 4 ст. 139 и ч. 2 ст. 141 АПК РФ не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном главой 15 АПК РФ порядке.

До момента утверждения судом мирового соглашения любая из сторон может отказаться от заключения этой сделки, после утверждения мирового соглашения ни одна из сторон не вправе его отозвать.

Учитывая, что вопрос об утверждении мирового соглашения находится на новом рассмотрении в суде первой инстанции, любая из сторон вправе отказаться от заключенного мирового соглашения.

Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, исследовав представленные истцом ходатайства, суд приходит к выводу, что наличие взаимной согласованной воли лиц, участвующих в деле, к заключению мирового соглашения в настоящее время отсутствует.

Истец однозначно посредством ходатайств об отказе от заявлений об утверждении мирового соглашения, об отказе от мирового соглашения и пояснений в судебном заседании, выразил волеизъявление на отказ от заключенного ранее мирового соглашения с ответчиком. В настоящее время все заявления об утверждении мирового соглашения Агентством лесного хозяйства Иркутской области отозваны.

При этом, следует признать, что к мирному урегулированию спора на стадии исполнения судебного акта стороны не пришли.

Ссылку ответчика о невозможности отказа истца от мирового соглашения суд находит необоснованной, так как мировое соглашение приобретает юридическое значение только при условии утверждения его судом. Исходя из принципа свободы договора, принуждение истца к заключению мирового соглашения недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых

оснований к утверждению мирового соглашения, ввиду отказа Агентства лесного хозяйства Иркутской области от заключенного мирового соглашения.

Так как мировое соглашение не подлежит утверждению судом, обстоятельства соответствия мирового соглашения закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц (ч.3 ст. 139 Арбитражно-процессуального кодекса РФ) не подлежат выяснению.

Определения арбитражного суда выносятся по отдельным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, и не разрешают дела по существу, за исключением определений об утверждении мирового соглашения.

При отказе судом в утверждения мирового соглашения суд не разрешает дело по существу, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014г.) и необходимости в прекращении производства по делу у суда не имеется, так как суд прекращает производство по делу в соответствии с ч.2 ст. 150 АПК РФ лишь при утверждении мирового соглашения.

При этом, в утверждении мирового соглашения с Агентством лесного хозяйства Иркутской области Открытому акционерному обществу "Бадинский комплексный леспромхоз" следует отказать.

Суд разъясняет сторонам, что отказ в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению другого мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 138-141, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Открытому акционерному обществу "Бадинский комплексный леспромхоз" в утверждении мирового соглашения с Агентством лесного хозяйства Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня принятия определения.

Судья С.Н. Антонова