Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Якутскгеофизика" (ИНН 1435078075, ОГРН 1021401073407) от 01.07.2015 № 945/11 к обществу с ограниченной ответственностью "СюльдюкарНефтеГаз" (ИНН 7702812630, ОГРН 1137746302462) о взыскании 328 876 639 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СюльдюкарНефтеГаз" (ИНН 7702812630, ОГРН 1137746302462) к открытому акционерному обществу "Якутскгеофизика" (ИНН 1435078075, ОГРН 1021401073407) о взыскании 490 692 682,65 рублей,

при участии:

от истца: Соколов Я.Н. – по доверенности от 21.12.2015 № 040, Ишутина Н.В. – по доверенности от 17.02.2016 № 007, директор Белецкий В.П. – представлен паспорт (после перерыва);

от ответчика: Мельгунов В.Д. – по доверенности от 14.12.2015 № СНГ-2015/12-12 (после перерыва);

слушатель Кузнецов А.И. – представлен паспорт (после перерыва); слушатель Сидоров И.Н. – представлен паспорт (после перерыва);

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Якутскгеофизика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СюльдюкарНефтеГаз" о взыскании 328 876 639 рублей.

Определением суда от 17.12.2015 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СюльдюкарНефтеГаз" к открытому акционерному обществу "Якутскгеофизика" о взыскании 490 692 682,65 рублей, в том числе 218 402 827,65 рублей – основной долг, 54 457 971 рубль – неустойка, 217 831 884 рубля – убытки.

Определением суда от 04.03.2016 производство по делу № А58-5213/2015 приостановлено в связи с назначением комиссионной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт» Липилину Александру Владимировичу, Агаджанянц Ивану Григорьевичу, Сафонову Анатолию Семеновичу, Кирьяновой Елене Владимировне. Срок проведения экспертизы - 25 календарных дней.

Определением суда от 30.03.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «СюльдюкарНефтеГаз» от 23.03.2016 № 12 об отводе экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно- исследовательский геологический нефтяной институт» объединено в одно производство с ходатайством Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт» от 21.03.2016 о продлении срока проведения экспертизы для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 26.04.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "СюльдюкарНефтеГаз" об отводе экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт» удовлетворено; в удовлетворении ходатайства

Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно- исследовательский геологический нефтяной институт» о продлении срока проведения экспертизы отказано; судебное заседание по вопросу определения экспертов, которым будет поручено проведение экспертизы, назначено на 17 мая 2016 года в 15 час. 00 мин.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть вопрос определения экспертов в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об определении экспертной организации, в котором просит назначить в качестве экспертов для проведения экспертизы лиц, предложенных Институтом океанологии им. П. П. Ширшова Российской академии наук, разрешить представителям ООО «СюльдюкарНефтеГаз» присутствовать при проведении экспертизы.

Ответчик также направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания по вопросу определения экспертов, в котором просит не рассматривать вопрос об определении кандидатур экспертов в судебном заседании 17.05.2016 года, обязав истца предоставить копии документов, касающихся кандидатур экспертов, ответчику; отложить судебное заседание по вопросу определения экспертов на дату-после получения ответа от предложенной ООО«СюльдюкарНефтеГаз» экспертной организации (Института океанологии им. П.П.Ширшова Российской академии наук).

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении вопросов, подлежащих разрешению в рамках судебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о поручении проведения судебной экспертизы экспертам Московского филиала ФГБУ «Росгеолфонд» «Всероссийский научно-исследовательский институт геологических, геофизических и геохимических систем» Аккуратову Олегу Сергеевичу, Каплан Самуилу Абрамовичу, Иксанову Анверу Яхиевичу, Козлову Андрею Сергеевичу, Лебедеву Евгению Борисовичу, Смирнову Олегу Александровичу, представил платежное поручение № 1662 от 16.05.2016 о внесении на депозитный счет суда 150 000 рублей.

Представитель истца заявил возражения по ходатайствам ответчика, считает достаточным объявить перерыв в судебном заседании для направления запросов в экспертные организации, указывает на затягивание ответчиком судебного процесса.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке

ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

С учетом изложенного, в целях направления заявленным сторонами экспертным учреждениям запросов о возможности проведения экспертизы, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 24 мая 2016 г. 16 час. 00 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 24 мая 2016 г. в 16 час. 00 мин в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: Соколов Я.Н. – по доверенности от 21.12.2015 № 040, Ишутина Н.В. – по доверенности от 17.02.2016 № 007, директор Белецкий В.П. – представлен паспорт ;

от ответчика: Мельгунов В.Д. – по доверенности от 14.12.2015 № СНГ-2015/12-12;
слушатель Кузнецов А.И. – представлен паспорт;
слушатель Сидоров И.Н. – представлен паспорт.

В материалы дела от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт Океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук, Московского филиала ФГБУ «Росгеолфонд» «Всероссийский научно-исследовательский институт

геологических, геофизических и геохимических систем» поступили ответы на судебные запросы.

От ответчика поступили возражения.

Представитель истца поддержал ходатайство о назначении по делу экспертизы в ФГБУ «Росгеолфонд», ходатайство об уточнении вопросов по экспертизе.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении по делу экспертизы в ФГБУН Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук.

Представителем истца представлены возражения относительно привлечения к производству судебной экспертизы экспертов ФГБУН Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук.

Представитель ответчика возражает по назначению экспертизы в ФГБУ «Росгеолфонд».

На вопрос представителя ответчика о наличии договорных отношений с Московским филиалом ФГБУ «Росгеолфонд» «Всероссийский научно-исследовательский институт геологических, геофизических и геохимических систем», генеральным директором истца дан отрицательный ответ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Определением суда от 04.03.2016 судом поставлены перед экспертами следующие вопросы:

4) влияют ли недостатки (при их наличии) на стоимость выполненных ОАО «Якутскгеофизика» работ по этапам I-VI, и какова стоимость выполненных работ с учетом имеющихся недостатков?

Ссылаясь на то, что объем, качество и стоимость выполненных работ по 1-4 этапам, предусмотренным договором № СНГ-2013/12-1 от 20.12.2013, предметом спора в рамках дела № А58-5213/2015 не являются, истец просит поставить на разрешение экспертом в рамках назначенной судебной экспертизы следующие вопросы:

Согласно ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении

экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору № СНГ-2013/12-1 от 20.12.2013 по 5 и 6 этапам выполнения работ в размере 328 876 639 рублей.

По встречному исковому заявлению ответчик просит взыскать с истца уплаченные денежные средства за работы по 3-4 этапам календарного плана в размере 119 802 942 руб., стоимость поставленного дизельного топлива в размере 59 825 756,65 рублей, сумму неотработанного аванса в размере 38 774 129 рублей, неустойку в размере 54 457 971 рубля, а также убытки, связанные с необходимостью достижения результата работ в размере 217 831 884 рубля, при этом указывая, что выполненные истцом работы по договору имеют существенные и неустранимые недостатки, результат выполненных работ не может быть использован для продолжения поисково-оценочных работ на Южно- Сюльдюкарском лицензионном участке.

Суд, определяя круг вопросов, поставленных на разрешение экспертов, исходил из предметов заявленных первоначального и встречного искового заявления, а также из того, что качество выполнения работ, их объем и стоимость имеют существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об уточнении вопросов, подлежащих разрешению в рамках судебной экспертизы.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о постановке перед экспертами дополнительного вопроса: «Ухудшили ли такие недостатки работ (при их наличии) результат работ или сделали его непригодным для предусмотренного в договоре использования?», поскольку при определении вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами, судом определен вопрос относительно недостатков выполненных работ и возможности использования результата работ (вопрос № 3).

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно пунктам 3, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Московский филиал ФГБУ «Росгеолфонд» «Всероссийский научно- исследовательский институт геологических, геофизических и геохимических систем» «ВНИИгеосистем» письмом от 20.05.2016 № АГ-8/8-78 сообщил о наличии возможности проведения экспертизы силами следующих специалистов (экспертов):

ископаемых», стаж работы по специальности 17 лет в области обработки и интерпретации сейсморазведочных материалов и создания программно-математического обеспечения, в том числе для оценки качества сейсмических материалов.

Для проведения экспертизы, в случае поручения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) ее проведения, указанным экспертам, будет предоставлено все необходимое материально-техническое обеспечение, имеющееся в распоряжении «ВНИИгеосистем». Срок подготовки экспертного заключения (при условии представления всех необходимых для экспертизы материалов) составит 1,5 месяца, а стоимость работ – 350 000 рублей. Сроки работ и необходимые затраты обосновываются большим объёмом материалов, подлежащих исследованию.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук письмом от 20.05.2016

№ 13204/07-310-049 сообщило о том, что ответ на запрос, содержащий согласие на проведение экспертизы и указанием сведений, запрошенных судом (срока, стоимости проведения экспертизы, перечня необходимых документов, а также сведений о кандидатурах экспертов и приложением заверенных копий документов, подтверждающих образование, опыт и квалификацию экспертов, реквизитах НИИ океанологии им. П.П.

Ширшова и пр.) в установленный судом срок направлено в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Между тем, ответ на судебный запрос, содержащий согласие на проведение экспертизы и указанием сведений, запрошенных судом (срока, стоимости проведения экспертизы, перечня необходимых документов, а также сведений о кандидатурах экспертов и приложением заверенных копий документов, подтверждающих образование, опыт и квалификацию экспертов, реквизитах НИИ океанологии им. П.П. Ширшова и пр.), в материалы дела не поступил.

Истец, возражая относительно привлечения к производству судебной экспертизы экспертов ФГБУН Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук, ссылается на следующие обстоятельства:

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ИО РАН (http[//www.ocean.ru/)/ основной задачей ИО РАН является комплексное изучение Мирового океана и морей России на основе представления о единстве происходящих в них физических, химических, биологических и геологических процессов, создание научных основ прогнозирования изменчивости климата Земли, рационального использования морских ресурсов и обеспечения экологической безопасности в интересах устойчивого развития человечества. Основными направлениями научной деятельности ИО РАН являются (см. http://www.ocean.ru/; брошюру об ИО РАН, размещенную по адресу: http://www.ocean.ru/component/option,com_docman/task,cat_view/gid,87/Itemid,78/): физика океана, морская геология, экология океанов, морская техника.

Вопросы физики океана, экологии океана и морской техники не связаны с кругом вопросов, относящихся к предмету исследований в рамках экспертизы по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами и поступившие в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что заявленное истцом в качестве экспертного учреждения Московский филиал ФГБУ «Росгеолфонд» «Всероссийский научно- исследовательский институт геологических, геофизических и геохимических систем» «ВНИИгеосистем» и заявленные данным институтом кандидатуры экспертов имеют высокую квалификацию, стаж и опыт работы по специальности назначаемой в рамках настоящего дела экспертизы, в этой связи, считает возможным поручить производство экспертизы экспертам Московского филиала ФГБУ «Росгеолфонд» «Всероссийский научно-исследовательский институт геологических, геофизических и геохимических систем» «ВНИИгеосистем» Аккуратову Олегу Сергеевичу, Каплану Самуилу Абрамовичу, Иксанову Анверу Яхиевичу, Козлову Андрею Сергеевичу, Лебедеву Евгению Борисовичу, Смирнову Олегу Александровичу.

В распоряжение экспертов суд считает необходимым предоставить следующие документы: договор на выполнение работ по объекту ООО «СюльдюкарНефтеГаз»: «Сейсморазведочные работы МОГТ-2D в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) (Южно-Сюльдюкарский лицензионный участок)» в полевой сезон 2013-2015г.г.» от 20.12.2013, приложения № 1-4 к договору, дополнительное соглашение от 07.02.2014 № 1 к договору № СНГ-2013/12-1 от 20.12.2013, дополнительное соглашение от 11.11.2014 № 2 к договору № СНГ-2013/12-1 от 20.12.2013, акты приема-передачи выполненных работ по объекту № 1- № 6, проект на выполнение сейсморазведочных работ МОГТ-2D в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) (Южно-Сюльдюкарский лицензионный участок)» в полевой сезон 2013-2015г.г.» (договор № СНГ-2013/12-1 от 20 декабря 2013г.), отчет по результатам опытных работ, проведенных на Южно-Сюльдюкарском ЛУ СП № 1/2014-2015, USB-диск, предоставленный ОАО «Якутскгеофизика», содержащий файлы с договором, проектом, отчетом о полевых работах, отчетом супервайзера о полевых работах, актами приемок, абрисов по сейсмопрофилям, сейсморазведочными материалами, отчетами об опытных работах, фактическими SPS-файлами, сменными рапортами оператора, сертификатами операторов, полевыми тестами проверок оборудования, актами готовности оборудования и СП к полевым работам, координаторами профилей, актами согласования отклонений от проекта, метрологией топогеодезических приборов, оценкой точности геодезических измерений, прочих документов, схемой расположения профилей, данных по скважине, временных разрезов, разрезов скоростей суммирования, статических скоростей суммирования, статических поправок априорных и финальных, окончательного геологического отчета; USB-диск, предоставленный ОАО «Якутскгеофизика», с файлами, содержащими разрезы скоростей

суммирования, статических поправок априорных и финальных; жесткий диск, предоставленный ООО «СюльдюкарНефтеГаз», содержащий договор с приложениями, дополнительными соглашениями, заданиями на регистрацию, опытными работами, проектом МОГТ-2D (ЯГФ), отчетами супервайзеров Южно-Сюльдюкарского участка, отчетом Якутскгеофизика поле ЮС ч.1-2, исходными полевыми данными: абрисы, первичные материалы, экспресс-обработка.

Руководствуясь статьями 82, 83, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Проведение экспертизы поручить экспертам Московского филиала ФГБУ «Росгеолфонд» «Всероссийский научно-исследовательский институт геологических, геофизических и геохимических систем» «ВНИИгеосистем» Аккуратову Олегу Сергеевичу, Каплану Самуилу Абрамовичу, Иксанову Анверу Яхиевичу, Козлову Андрею Сергеевичу, Лебедеву Евгению Борисовичу, Смирнову Олегу Александровичу.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Размер вознаграждения экспертов составляет 350 000 рублей.

В распоряжение экспертов направить: договор на выполнение работ по объекту ООО «СюльдюкарНефтеГаз»: «Сейсморазведочные работы МОГТ-2D в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) (Южно-Сюльдюкарский лицензионный участок)» в полевой сезон 2013-2015г.г.» от 20.12.2013, приложения № 1-4 к договору, дополнительное соглашение от 07.02.2014 № 1 к договору № СНГ-2013/12-1 от 20.12.2013, дополнительное соглашение от 11.11.2014 № 2 к договору № СНГ-2013/12-1 от 20.12.2013, акты приема- передачи выполненных работ по объекту № 1- № 6, проект на выполнение сейсморазведочных работ МОГТ-2D в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) (Южно-Сюльдюкарский лицензионный участок)» в полевой сезон 2013-2015г.г.» (договор № СНГ-2013/12-1 от 20 декабря 2013г.), отчет по результатам опытных работ, проведенных на Южно-Сюльдюкарском ЛУ СП № 1/2014-2015, USB-диск, предоставленный ОАО «Якутскгеофизика», содержащий файлы с договором, проектом, отчетом о полевых работах, отчетом супервайзера о полевых работах, актами приемок, абрисов по сейсмопрофилям, сейсморазведочными материалами, отчетами об опытных работах, фактическими SPS-файлами, сменными рапортами оператора, сертификатами операторов, полевыми тестами проверок оборудования, актами готовности оборудования и СП к полевым работам, координаторами профилей, актами согласования отклонений от проекта, метрологией топогеодезических приборов, оценкой точности геодезических

измерений, прочих документов, схемой расположения профилей, данных по скважине, временных разрезов, разрезов скоростей суммирования, статических скоростей суммирования, статических поправок априорных и финальных, окончательного геологического отчета; USB-диск, предоставленный ОАО «Якутскгеофизика», с файлами, содержащими разрезы скоростей суммирования, статических поправок априорных и финальных; жесткий диск, предоставленный ООО «СюльдюкарНефтеГаз», содержащий договор с приложениями, дополнительными соглашениями, заданиями на регистрацию, опытными работами, проектом МОГТ-2D (ЯГФ), отчетами супервайзеров Южно- Сюльдюкарского участка, отчетом Якутскгеофизика поле ЮС ч.1-2, исходными полевыми данными: абрисы, первичные материалы, экспресс-обработка.

Срок проведения экспертизы установить 1,5 месяца.

Экспертам Московского филиала ФГБУ «Росгеолфонд» «Всероссийский научно- исследовательский институт геологических, геофизических и геохимических систем» «ВНИИгеосистем» Аккуратову Олегу Сергеевичу, Каплану Самуилу Абрамовичу, Иксанову Анверу Яхиевичу, Козлову Андрею Сергеевичу, Лебедеву Евгению Борисовичу, Смирнову Олегу Александровичу в срок до 01.08.2016 представить в суд заключение по итогам проведения комиссионной экспертизы.

В удовлетворении ходатайства АО «Якутскгеофизика» об уточнении вопросов, подлежащих разрешению в рамках судебной экспертизы, отказать.

Судья А.В. Гуляева