Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Компании «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» об ускорении рассмотрения дела № А19-7336/2014 по заявлению ЗАО «ХУК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664037, Иркутская область, г. Иркутск, Батарейная территория) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Закрытое акционерное общество «ХУК» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.06.2014 в отношении ЗАО «ХУК» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением суда от 18.02.2015 в отношении ЗАО «ХУК» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Решением суда от 18.04.2016 в отношении ЗАО «ХУК» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Компания "Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА" 31.05.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия внешнего управляющего ЗАО «ХУК» ФИО1

В настоящее время судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на

15.08.2016 Компания «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» обратилась с заявлением об ускорении рассмотрения жалобы.

Согласно частям 6, 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении об ускорении рассмотрения дела, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Частями 2, 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.05.2016 жалоба Компании «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» оставлена без движения в связи с несоответствием жалобы требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определением суда от 10.06.2016 жалоба Компании «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» принята к производству, судебное заседание назначено на

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего уведомления Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» и конкурсного управляющего Соболева К.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, а также в связи с поступлением от заявителя уточнения просительной части жалобы, судебное заседание отложено до 01.08.2016.

Определением суда от 01.08.2016 судебное заседание по рассмотрению жалобы Компании «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» отложено, в том числе, по ходатайству заявителя в связи с невозможностью его участия в заседании и необходимостью представления развернутых пояснений по жалобе.

Таким образом, в данном случае нерассмотрение жалобы до настоящего момента вызвано объективными причинами – необходимостью реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав по представлению и раскрытию дополнительно представленных доказательств, заявлению ходатайств, уточнению требований, и имело целью обеспечение соблюдения принципов состязательности, равноправия лиц, участвующих в деле, и невозможностью по внутреннему убеждению судьи рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дата судебного заседания 03.10.2016 определена с учетом ухода судьи в очередной отпуск и распланированным графиком судебных заседаний.

Частью 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в определении об ускорении рассмотрения дела может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу.

Таким образом, ускорение рассмотрения дела возможно путем переноса уже назначенного судебного заседания на более ранний срок.

Однако в настоящее время судья Шнитова Н.В. находится в отпуске, передача дела другому судье не приведет к ускорению его рассмотрения, так как в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи разбирательство дела производится с самого начала.

Частями 1 и 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса,

достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

С учетом изложенного, учитывая положения статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагаю, что сроки рассмотрения дела не превысили разумные пределы.

В связи с изложенным следует признать, что основания для удовлетворения заявления Компании «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» отсутствуют.

Руководствуясь ч. 6, 7 ст. 6.1, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Компании «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» об ускорении рассмотрения дела № А19-7336/2014.

Врио председателя Арбитражного суда
Иркутской области Л.Н.Кродинова