Гражданский кодекс часть 1

Судья Никифорюк Е.О.,ознакомившись с апелляционной жалобой Индивидуального предпринимателя ХАНХАРЕЕВОЙ ИРИНЫ ИСАКОВНЫ на определение Арбитражного суда Иркутской области от14 февраля 2017 года по делу №А19-14811/2016 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН 11663850075894, ИНН 3811436107, адрес: 664047, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ТРИЛИССЕРА, ДОМ 57, ПОМЕЩЕНИЕ 7) к Индивидуальному предпринимателю ХАНХАРЕЕВОЙ ИРИНЕ ИСАКОВНЕ (ОГРНИП 305850601500321, ИНН 850600412592) о взыскании 334 882 руб. 11 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ХАНХАРЕЕВА ИРИНА ИСАКОВНА обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2017 года по делу №А19-14811/2016.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение (определение), данная жалоба подлежит возврату заявителю.

После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Иркутской области).

В приложенных к апелляционной жалобе документах приложено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о замене стороны (процессуальном правопреемстве) государственной пошлиной не облагается, следовательно, ходатайство не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство Индивидуального предпринимателя ХАНХАРЕЕВОЙ ИРИНЫ ИСАКОВНЫ об уменьшении размера государственной пошлины оставить без рассмотрения.

2. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ХАНХАРЕЕВОЙ ИРИНЫ ИСАКОВНЫ на определение Арбитражного суда Иркутской области от14 февраля 2017 года по делу №А19-14811/2016, возвратить заявителю.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение:

1. апелляционная жалоба от 13.03.2017 года;

2. Почтовая квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы;

3)Почтовая квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес правопреемника;

4)Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины;

5) Выписка из ЕГРЮЛ на ООО ТД «АНП» - специализированная копия;

6) Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ЭВЕРЕСТ» - специализированная копия;

7) Выписка из ЕГРИП на ИП «Ханхареева И.И.» - специализированная копия;

8) Копия уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе;

9) Квитанция об уплате госпошлины (копия);

10) справка Администрации "Усть-Ордынское" о составе семьи от 14.03.2017 №1766 (оригинал);

11) справка ОГКУ "Управление социальной защиты населения по "Эхирит-Булагатскому району" о получаемых пособиях за 2015-2017 г. от 14.03.2017 №12 на 2-х листах (оригинал);

12) Копия трудовой книжки на 2-х листах;

13) копия уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 30.11.2016г.

Судья Е.О.Никифорюк