ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 04АП-1674/2015 от 20.04.2015 Четвёртого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А10-5151/2014

20 апреля 2015 года

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 20 апреля 2015 года.

Судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., рассмотрев заявление о самоотводе судьи Басаева Д.В. по делу № А10-5151/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: г.Улан-Удэ) к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 670031, ул. Бабушкина, д. 25, г. Улан-Удэ) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, выраженного в письме от 23 июля 2014 года №1064, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством, с участием третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 670031, ул. Бабушкина, д. 25, г. Улан-Удэ)

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛИ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (далее – Комитет по архитектуре) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, выраженного в письме от 23 июля 2014 года №1064, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2015 года по делу №А10-5151/2014.

В судебном заседании 20.04.2015 председательствующий по делу судья Басаев Д.В. заявил самоотвод в порядке статей 21, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что по ставшим ему известным сведениям его неполнородная сестра работает в структурном подразделении органа местного самоуправления, которое обеспечивает правовое сопровождение деятельности Комитета.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в судебном заседании 20.04.2015 заявление о самоотводе, судья Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В. пришли к следующему.

Согласно пунктам 1.1 и 1.7 Положения О комитете по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ Комитет является структурным подразделением Администрации г. Улан-Удэ и обеспечивает реализацию ее полномочий в области архитектуры и градостроительства и подотчетен Администрации г. Улан-Удэ.

Аналогичные нормы предусмотрены и Положением о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

В соответствии с действующим нормативным регулированием правовое обеспечение деятельности Администрации г. Улан-Удэ и структурных подразделений Администрации г. Улан-Удэ осуществляет Правовое управление Аппарата Администрации г. Улан-Удэ.

Согласно информации с официального сайта Администрации г. Улан-Удэ неполнородная сестра председательствующего по настоящему делу судьи Басаева Д.В..   занимает должность заместителя начальника Правового управления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, указанных в статьях 21-23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья обязан заявить самоотвод.

Согласно п/п. «б» п.4 ст.9 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012г., судья должен отказаться от рассмотрения дела, если, в том числе, судья или его супруг(а), или лицо, являющееся близким родственником одного из них, имеет заинтересованность в рассматриваемом деле, может существенно повлиять на ход судебного производства, или работает в организации, являющейся участником процесса, или решение суда может существенно затрагивать их интересы.

Учитывая установленные обстоятельства о том, что неполнородная сестра судьи Басаева Д.В. работает в структурном подразделении органа местного самоуправления, которое обеспечивает правовое сопровождение деятельности Комитета, заявление Басаева Д.В. о самоотводе подлежит удовлетворению по указанным им мотивам в целях устранения возможности сомнений лиц, участвующих в деле, в беспристрастности судьи.

Руководствуясь статьями 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить заявление о самоотводе председательствующего судьи Басаева Д.В. по делу № А10-5151/2014.

Судьи: Е.О.Никифорюк

Э.В.Ткаченко