Гражданский кодекс часть 1

г. Чита Дело № А19-9353/2017
10.08.2018
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 08.08.2018
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, Н.А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года по делу № А19-9353/2017 по иску ФИО1 (г. Иркутск) к закрытому акционерному обществу «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) об обязании предоставить документы,

принятое судьей Рыковой Н.В.,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» (далее – ответчик, ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ») с уточненным требованием об обязании ответчика предоставить истцу в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, заверенные надлежащим образом копии документов, перечень которых указан в заявлении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

Считает, что представленное заявление ФИО2 не является надлежащим доказательством получения истцом документов, поскольку невозможно установить лицо, передававшее документы, дату или период получения документов, основание для передачи документов, а именно не указано требование истца от 28.04.2017, соответствующий акт приема-передачи не представлен.

По мнению заявителя, судом при рассмотрении заявления о фальсификации документа не приняты все процессуальные действия для его проверки. При сообщении суду контактных данных ФИО2 последний не был опрошен, образцы подписей для экспертизы не отобраны. Представленное истцом заключение АНО ЭЦ «Регион- Эксперт» неправомерно оценено судом как несогласие на проведение экспертизы, напротив, в данном заключении разрешен вопрос о том, что спорная подпись не принадлежит ФИО2, и оно является иным доказательством согласно ст. 75 АПК РФ.

Указывает на представление определения Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2017 по делу № А19-18997/16, согласно которому оригинал нотариально удостоверенной доверенности истца на имя ФИО2 с 21.02.17 по настоящее время находится в материалах данного дела.

Ссылается на злоупотребление ответчиком правом, поскольку по ранее заявленному требованию истца ответчик отказал в предоставлении документов, указав на отсутствие у акционера необходимых акций – 25%. Между тем при исполнении настоящего требования у ответчика не возникло сомнений в правомочности истца.

Согласно материалам дела в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил о фальсификации представленного ответчиком заявления о получении представителем ФИО1 всех необходимых документов о деятельности ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» согласно требованию от 28.04.2017. Ответчик отказался исключить спорный документ из числа доказательств по делу.

Определением от 31.08.2017 суд разъяснил лицам, участвующим в деле право инициировать вопрос о проведении судебной экспертизы. Ввиду того, что ФИО2 постоянно проживает в г. Москве истец ходатайствовал о направлении в адрес Арбитражного суда г. Москвы судебного поручения для сбора образцов подписи

Пуляевского для проведения в будущем судебной почерковедческой экспертизы. Определением суда от 03.10.2017 ходатайство истца удовлетворено, в Арбитражный суд города Москвы направлено судебное поручение.

По поручению апелляционного суда от 27.06.2018 Десятым арбитражным апелляционным судом у ФИО2 отобраны экспериментальные образцы подписей. При этом гражданин пояснил, что документы от ответчика он не получал, доверенность от ФИО1 имеется в материалах других дел с участием ответчика, где он, участвуя в судебных заседаниях, представлял истца. Сообщил, что не мог физически подписать спорный акт о получении документов, поскольку находился в Москве.

В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту АНО «СибЭкпИ» ФИО3, на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: «Кем, ФИО4 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО4 в заявлении о получении представителем ФИО1 всех необходимых документов о деятельности ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» согласно требованию от 28.04.2017».

Экспертная организация в письме указала на возможность проведения такой экспертизы, данные об эксперте, срок проведения экспертизы – 3-5 рабочих дней с момента предоставления документа, стоимость экспертизы – 18 000 руб., перечень документов, необходимых для проведения экспертизы (документ с исследуемой подписью, свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы предполагаемого исполнителя).

Истцом обеспечено поступление на депозит суда 18 000 руб. в счет оплаты экспертизы (чек-ордер от 24.07.2018).

Определением от 25.07.2018 истцу предлагалось представить свободные, условно- свободные образцы почерка ФИО4 Указанное определение истцом не исполнено.

По запросу суда АНО «СибЭкпИ» ФИО3 представил информацию о возможности проведения почерковедческой экспертизы подписи только при наличии

документа исследуемой подписью и экспериментальных образцов предполагаемого исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, с целью установления имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Изучив поступившие от Автономной некоммерческой организации «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» (учредительные документы учреждения, документы об образовании и повышении квалификации эксперта) апелляционный суд полагает возможным поручить проведение судебной экспертизы эксперту Автономной некоммерческой организации «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» ФИО3.

Исходя из существа спора и обстоятельств дела, с учетом заявленного ходатайства, апелляционный суд полагает возможным на разрешение эксперту поставить предложенный истцом вопрос.

С учетом информации экспертного учреждения о сроке проведения экспертизы пробега почты апелляционный суд предлагает провести экспертизу и представить заключение в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней с момента получения экспертной организацией определения суда.

В отсутствие в материалах дела свободных, условно-свободных образцов почерка и непредоставление их истцом на предложение суда (определение от 25.07.2018), с учетом ответа эксперта № 270 от 02.08.2018 (о возможности экспертизы подписи только при наличии документа исследуемой подписью и экспериментальных образцов предполагаемого исполнителя) в распоряжение эксперта предоставить: оригинал заявления о получении заявления на 2 л., экспериментальные образцы подписей ФИО2 на 5 л.

Кандидатура эксперта ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы», предложенная ответчиком, отклоняется, поскольку ответчиком не представлено согласие на проведение спорной экспертизы с указанием стоимости, сроков проведения, а также наличие возможности ее проведения в отсутствие в материалах дела свободных, условно- свободных образцов почерка предполагаемого исполнителя.

Производство по делу подлежит приостановлению до завершения экспертизы и представления заключения эксперта на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Ходатайство ФИО1 о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А19-9353/2017 судебную экспертизу, поручив её производство эксперту Автономной некоммерческой организации «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» ФИО3.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

«Кем, ФИО4 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО4 в заявлении о получении представителем ФИО1 всех необходимых документов о деятельности ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» согласно требованию от 28.04.2017».

В распоряжение эксперта представить документы согласно указанному в определении перечню.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту, что при необходимости дополнительные документы для проведения экспертизы истребовать путем направления соответствующего запроса в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Эксперту провести экспертизу и представить заключение в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней с момента получения определения. Предложить экспертному учреждению представить экспертное заключение специальной связью в целях обеспечения его сохранности.

Производство по делу № А19-9353/2017 приостановить до получения заключения эксперта.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи Н.А. Корзова Л.В. Оширова