Определение № 04АП-1949/2011 от 27.10.2011 АС Восточно-Сибирского округа

1004/2011-22532(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2011 года по делу № А10-1305/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания») обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2011 года по делу № А10-1305/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 года по тому же делу, заявив при этом ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев данное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

ООО «Тепловая компания», обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, указало на то обстоятельство, что исполнение оспариваемых судебных актов повлечет невозможность поворота исполнения.

В качестве доводов, обосновывающих невозможность поворота исполнения судебных актов, ООО «Тепловая компания» указало на то, что обжалуемыми судебными актами удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнский энергетический комплекс» о признании недействительными конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса объектов теплоснабжения г. Улан-Удэ и договора аренды имущественного комплекса № 02/11/АИК-02 от 27.04.2011, заключенного по результатам данного конкурса между ООО «Тепловая компания» и муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ». По мнению заявителя, исполнение оспариваемых судебных актов повлечет невозможность поворота исполнения, так как повторная передача имущества из муниципальной казны арендатору без проведения конкурса невозможна, что не позволит восстановить фактическое владение и пользование арендуемым имуществом и возобновить договорные отношения сторон. Кроме того, данное имущество может быть передано иной организации и возникновение у нее права владения и пользования имуществом также повлечет невозможность поворота исполнения решения суда.

Указанные заявителем доводы Федеральным арбитражным судом Восточно- Сибирского округа не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения судебных актов в связи со следующим.

Довод о невозможности возобновления договорных отношений и восстановления фактического владения и пользования имуществом без проведения нового конкурса является несостоятельным, поскольку в случае отмены судебных актов о признании недействительным конкурса и заключенного по его результатам договора аренды отпадут основания считать данные конкурс и договор недействительными, а также для применения последствий такой недействительности. Следовательно, при действительности конкурса и договора аренды препятствия для пользования арендованным имуществом будут устранены, проведение нового конкурса не потребуется.

Доводы заявителя о возможности передачи имущества иной организации также подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер, а кроме того, противоречит доводам заявителя о том, что имущество может быть передано только с соблюдением соответствующих процедур (по результатам проведения конкурса).

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ООО «Тепловая компания» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2011 года по делу № А10-1305/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 года по тому же делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2011 года по делу № А10-1305/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 года по тому же делу отказать.