Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года по делу №А19-17160/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение принято 26.02.2019, и согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьёй 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы приходится на 26.03.2019. Названная апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде в суд первой инстанции 29.03.2019 (мой арбитр).

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой за пределами срока на обжалование, заявитель, ссылаясь на выгрузку обжалуемого решения суда в электронном виде 28.02.2019, просит считать жалобу поданной в срок на апелляционное обжалование.

Апелляционный суд названное обращение заявителя расценивает как ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 12 Постановления «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из информационной системы «Мой арбитр» усматривается, что обжалуемый судебный акт судом первой инстанции был размещен с нарушением срока в один день с учетом того, что выгрузка производится через 24 часа с момента подписания в системе автоматизации судопроизводства (п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100), в то время как заявителем срок пропущен на три дня.

Рассмотрев заявленные ответчиком доводы, апелляционный суд полагает, что у заявителя было достаточно времени с 28.02. по 26.03.2019 для подготовки представленной апелляционной жалобы и обжалования принятого судом решения. Кроме того, представитель заявителя участвовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого решения и разъяснении сроков его обжалования.

Заявителем не указаны объективные, не зависящие от его воли обстоятельства, препятствовавшие обратиться с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, апелляционную жалобу надлежит возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Юдин С.И.