Гражданский кодекс часть 1

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11358/2015 08.11.2016 г.

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 31.10.2016г.
Определение в полном объеме изготовлено 08.11.2016г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А19-11358/2015 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНКОМТЕХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121309, Г. МОСКВА, УЛ. Б. ФИЛЕВСКАЯ, 16, КОРП. 1)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. ШИРЯМОВА, 54)

о взыскании 9 887 815 руб. 38 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представителя истца по доверенности ФИО1,

от ответчика (заявителя): не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНКОМТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ

ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" о взыскании 9 887 815 руб. 44 коп., из которых 9 789 916 руб. 28 коп. – сумма задолженности по договорам поставки № 634/2014/ЗТ от 12.12.2014г., № 635/2014/ЗТ от 12.12.2014г., № 637/2014/ЗТ от 12.12.2014г., 97 899 руб. 16 коп. – сумма неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2015г. по делу А19- 11358/2015 исковые требования удовлетворены полностью, с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНКОМТЕХ" взыскано 9 789 916 руб. 22 коп. – основного долга, 97 899 руб. 16 коп. – неустойки, 72 439 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу № А19-11358/2015, решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Для принудительного исполнения решения суда, судом выданы исполнительные листы от 18.04.2016г. серии ФС № 006694181, ФС № 006694182.

Заявитель (должник), извещённый надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения заявления, полагает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют; указал, что ответчиком не представлены доказательства того, что после сентября 2017 года материальное положение ответчика улучшится настолько, что это позволит ему исполнить судебный акт. Истец пояснил, что с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с апреля 2016 года, денежные средства от ответчика в счет исполнения решения суда не поступали.

Рассмотрев заявление ОГУЭП "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд считает его необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Исходя из принципа обязательности исполнения судебных решений (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение арбитражного суда должно быть исполнено.

Основанием для предоставления рассрочки или отсрочки решения могут являться лишь конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в настоящее время.

В пользу соблюдения баланса интересов сторон свидетельствуют частичное исполнение судебного акта должником, представление должником доказательств реальной возможности исполнения судебного акта в течение периода рассрочки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обращаясь за предоставлением рассрочки исполнения судебного акта, заявитель должен представить доказательства, позволяющие достоверно установить объективную возможность исполнения им решения в указанный срок.

Как видно из представленного заявления, в качестве основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, заявитель указывает на тяжелое финансовое положение. Должник поясняет, что в Межрайонном ОСП УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство № 50825/16/38021-СД, объединенное 21.06.2016 о взыскании с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в пользу физических и юридических лиц 308 731 398 руб. 16 коп. Согласно заявления, в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии № ТСО-34/13 от 01.03.2013 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от вышестоящей смежной сетевой организации ОАО «Иркутская электросетевая компания» про плану движения денежных средств планируются в 2016 году 2 446 908 878 руб.; расходы по основной деятельности, в том числе материальные затраты, расходы на операционную деятельность составят 2 023 024 122 руб.; разница между притоком и оттоком денежных средств до конца 2016 года составит чистый денежный поток ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в сумме 424 978 525 руб., при этом обязательства ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на 01.09.2016 составляли 933 861 800 руб.; в 2017 году планируются поступления в сумме 4 063 498 930 руб.; расходы по основной деятельности, в том числе материальные затраты, расходы на операционную деятельность в 2017 году составят 3 518 967 902 руб.; чистый денежный поток ОГУЭП «Облкоммунэнерго» составит 544 531 028 руб.

Также поясняет, что ухудшение финансово-экономического состояния предприятия может привести к системным авариям и массовым отключениям; представление отсрочки исполнения решения суда необходимо в целях обеспечения возможности выполнения плана мероприятий по подготовке объектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период 2016-2017 гг.; а также для урегулирования движения денежных потоков согласно плану движения денежных средств, в целях обеспечения поступления от ООО «ИЭСК» денежных средств к каждому очередному платежу предприятия в целях погашения задолженности перед контрагентами.

Вместе с тем указанные должником обстоятельства нельзя назвать исключительными в части подлежащего оценке в рамках настоящего заявления критерия, основанного на обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, при том, что рассрочка их исполнения непосредственно затрагивает права и законные интересы взыскателя.

Тяжелое финансовое положение, связанное с наличием у должника кредиторской задолженности, по смыслу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Несоблюдение баланса интересов должника и взыскателя противоречит положениям статей 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишает взыскателя возможности реализовать свои права. Неисполнение судебного акта является формой нарушения прав взыскателя на справедливое судебное разбирательство путем исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Рассрочка может быть предоставлена судом только в случае, если не нарушается права обеих сторон, в том числе взыскателя. Взыскатель в судебном заседании против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта возражал; пояснил, что с момента вступления решения суда в законную силу денежные средства от ответчика в счет исполнения решения суда не поступали; также полагает, что ответчиком не представлены доказательства того, что после сентября 2017 года материальное положение ответчика улучшится настолько, что это позволит ему исполнить судебный акт.

Должник пояснил, что в 2017 году планируются поступления от вышестоящей смежной сетевой организации ОАО «Иркутская электросетевая компания» в сумме 4 063 498 930 руб.; расходы по основной деятельности, в том числе материальные затраты, расходы на операционную деятельность в 2017 году составят 3 518 967 902 руб.; чистый денежный поток ОГУЭП «Облкоммунэнерго» составит 544 531 028 руб., в связи с чем ответчик просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31.09.2017. Между тем, указанные доводы носят предположительный характер; конкретных доказательств того, что в указанный ответчиком период исполнения судебного акта (сентябрь 2017 года) должник может улучшить свое финансовое положение, а также того, в результате каких мер возникнет возможность исполнить решение суда по делу № А19-11358/2015, ответчик не представил.

Соответственно, поскольку должник не подтвердил, что при рассрочке исполнения решения его финансовое положение улучшится настолько, что позволит полностью исполнить решение суда в указанный им период времени (сентябрь 2017 г.), период исполнения данного решения может затянуться на неопределенный срок. Кроме того, должник, заявляя об отсутствии возможности исполнения судебного акта, не представил доказательства того, что предпринял какие-либо меры, свидетельствующие о наличии у него намерений исполнить судебный акт.

По существу ответчик ограничился лишь предложением об отсрочке выплаты взыскателю денежных средств.

Подготовка к осенне-зимнему отопительному сезону 2016-2017 гг. является плановым мероприятием и обязанностью заявителя как электросетевой компании, и не может являться уважительной причиной, затрудняющей исполнение судебного акта арбитражного суда. Кроме того, стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя. При этом недостатки в сфере организации финансовой деятельности предприятия, не могут являться основанием для предоставления ему рассрочки за счет иного добросовестного участника гражданского оборота.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая, что стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, суд учитывает, что задолженность, взысканная с должника решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2015 по делу № А19-11358/2015, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016, образовалась в связи с неисполнением должником своих обязательств по оплате поставленного ему в январе – феврале 2015 года товара по договорам поставки № 634/2014/ЗТ от 12.12.2014, № 635/2014/ЗТ от 12.12.2014, № 637/2014/ЗТ от 12.12.2014.

Заявителю фактически была предоставлена отсрочка оплаты задолженности в течение более года (задолженность образовалась в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного в январе – феврале 2015 года товара; решение Арбитражного суда Иркутской области вынесено 03.12.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда вынесено 08.04.2016) в связи с чем, у заявителя имелось достаточно времени для осуществления действий по добровольному погашению задолженности.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для предоставления ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" рассрочки исполнения судебного акта. По мнению суда, удовлетворение такого заявления должника повлечет нарушение баланса интересов сторон, нарушит права и законные интересы взыскателя – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УНКОМТЕХ", которое являясь коммерческой организацией, правомерно

рассчитывал на своевременное и надлежаще исполнение контрагентом (ответчиком) добровольно принятых по договору обязательств, что противоречит требованиям статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содействует защите нарушенных прав взыскателя и укреплению законности в сфере предпринимательской деятельности.

Иной подход лишает судебный акт свойств эффективной защиты нарушенных прав истца и нарушает установленный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип обязательности судебных актов.

В этой связи в удовлетворении заявления о рассрочке судебного акта следует отказать.

Руководствуясь статьями 324, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Т.Б.Зарубина