Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Н. А. Корзова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МиК" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2018 года по рассмотрению вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственность "МиК" (ОГРН 1123850044207, ИНН 3849025970, дата регистрации: 26.11.2012 г., адрес: 664019, Иркутская область, город Иркутск, улица Баррикад, дом 189, корпус А, офис 35; адрес представителя: 664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Ленина, 159) к Шанхайской торговой компании "ТИАНЬ МИН» (адрес: КНР, г. Шанхай, район Сунцзянь, ул. Цзюсин 90, д. 3, оф. 805) о взыскании задолженности по контракту № АТМ-1607 от 01.07.2016 г. в размере 50 000 рублей,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "МиК" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение

Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2018 по делу № А19- 28650/2017.

Определением суда от 28 апреля 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29.05.2018, в связи с нарушением заявителем требований части 3, пунктом 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить:

- доказательства, подтверждающие направление или вручение Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН» копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доверенность на имя Блинниковой О.А., содержащую полномочие на обжалование судебного акта арбитражного суда;

- исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд первой инстанции.

В Четвёртый арбитражный апелляционный суд 21 мая 2018 от заявителя поступили документы во устранение оснований оставления апелляционной жалобы без движения.

В целях устранения направления или вручения Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН» копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, приложена копия апелляционной жалобы с отметкой о вручении её генеральному директору Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН» от 05.05.2018. По приложенному документу невозможно установить достоверность вручения копии апелляционной жалобы Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН», в связи с чем, обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, считаются не полностью устраненными. Суд апелляционной инстанции учитывает, что в деле отсутствуют доказательства наличия у иностранного юридического лица представителя в Российской Федерации, следовательно, вручение жалобы могло быть произведено только на территории Китайской Народной Республики (КНР).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для

устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Определением суда от 28 мая 2018 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 28 июня 2018года, в связи с недостаточностью представленных документов для устранения оснований оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось в срок до «28» июня 2018 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:

- доказательства, подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, а именно оригинал с отметкой о получении генеральным директором Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН» от 05.05.2018;

- документы, подтверждающие выезд представителя общества с ограниченной ответственностью "МиК" в Китайскую Народную Республику (КНР) для вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН», в случае если вышеуказанные документы вручались на территории КНР;

- документы, подтверждающие наличие представительства Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН» на территории Российской Федерации (РФ), в случае если вышеуказанные документы вручались на территории РФ.

В Четвёртый арбитражный апелляционный суд от заявителя поступили документы во устранение оснований оставления апелляционной жалобы без движения.

В целях устранения направления или вручения Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН» копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, приложена копия почтовой квитанции от 05.06.2018, копия электронного билета на имя Павлова А.В., копия маршрутной квитанции.

По приложенным документам невозможно установить достоверность вручения копии апелляционной жалобы представителю Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН», в связи с чем, обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, считаются не полностью устраненными. Суд апелляционной инстанции учитывает, что если копия апелляционной жалобы вручалась представителю Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН» на территории Китайской Народной Республики (КНР) лично представителем

Павловым А.В., то должен быть оригинал с отметкой о получении представителем Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН» от 30.04.2018. При этом полномочия представителя должны быть удостоверены соответствующей доверенностью и заверены нотариально.

Заявитель же поясняет, что оригинал с отметкой о получении генеральным директором Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН» от 05.05.2018 выслан в адрес общества с ограниченной ответственностью "МиК" по почте, при этом не объясняет такой необходимости, поскольку утверждает, что заявление вручено лично Павловым А.В.

Кроме того, проездные документы Павлова А. В. свидетельствуют о том, что он находился на территории КНР в провинции Маньчжурия, в то время как Шанхайская торговая компания «ТИАНЬ МИН» расположена в г. Шанхай, район Сунцзянь.

В связи с отсутствием, убедительных доказательств вручения апелляционной жалобы уполномоченному представителю Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН», суд апелляционной инстанции посчитал необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 03 июля 2018 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 03 августа 2018 года, в связи с недостаточностью представленных документов для устранения оснований оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось в срок до «03» августа 2018 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:

- доказательства, подтверждающие направление или вручение Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН» копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у нее отсутствуют, а именно оригинал с отметкой о получении генеральным директором Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН» от 05.05.2018 или уполномоченным представителем, чьи полномочия подтверждены доверенностью, нотариально удостоверенной;

- уведомление о вручении почтового отправления № RA517941032 RU;

- иные доказательства получения уполномоченным представителем Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН» копии апелляционной жалобы от 30.04.2018.

В Четвёртый арбитражный апелляционный суд от заявителя поступили документы во устранение оснований оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: письменное пояснение представителя общества с ограниченной ответственностью "МиК" Блинниковой О. А., не подписанное представителем, с приложением копии ответа Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области от 18.06.2018 № 38/04-5552, отчета об отслеживании отправления № RA517941032 RU.

Заявитель поясняет, что судом апелляционной инстанции указано на необходимость нотариального заверения доверенности от ООО «МиК», выданной Павлову А.В. Между тем это не соответствует действительности.

Еще раз суд апелляционной инстанции обращает внимание, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года запрошены доказательства, подтверждающие направление или вручение Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН» копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у нее отсутствуют, а именно оригинал с отметкой о получении генеральным директором Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН» от 05.05.2018 или уполномоченным представителем, чьи полномочия подтверждены доверенностью, нотариально удостоверенной.

Указано на предоставление доверенности нотариально удостоверенной и подтверждающей полномочия представителя Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН», в случае вручения ему копии апелляционной жалобы, а не о предоставлении нотариально заверенной доверенности от ООО «МиК», выданной Павлову А.В.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

По приложенным документам невозможно установить достоверность вручения копии апелляционной жалобы представителю Шанхайской торговой

компании «ТИАНЬ МИН», в связи с чем, обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, считаются не полностью устраненными.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, доводы истца о затягивании сроков рассмотрения дела основаны на неверном понимании норм права.

Суд обращает внимание истца, что рассмотрение дела с иностранным лицом предполагает привлечение переводчика за счет средств истца (для перевода определения о принятии иска к производству, если иск будет принят).

Рассмотрение дел с участием иностранных лиц носит длительный характер уведомления лиц, находящихся (проживающих) вне пределов Российской Федерации, в связи с чем предусматривает более тщательную проверку надлежащего уведомления (отправки иска) до назначения судебного заседания.

Для дел с иностранным элементом предусмотрен более строгий стандарт доказывания извещения о факте подаче иска в отношении них.

На сегодняшний день отсутствуют убедительные доказательства вручения апелляционной жалобы уполномоченному представителю Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН».

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может считать достоверными представленные доказательства вручения жалобы ответчику, позволяющие суду убедиться в том, что апелляционная жалоба получена уполномоченным представителем Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН», в связи с чем считает необходимым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 1 статьи 118, частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МиК" без движения до 17 сентября 2018 года.

Предложить заявителю в срок до «17» сентября 2018 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:

- доказательства, подтверждающие направление или вручение Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН» копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у нее отсутствуют, а именно оригинал с отметкой о получении генеральным директором Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН» иска 05.05.2018 или уполномоченным представителем, чьи полномочия подтверждены доверенностью, нотариально удостоверенной на территории КНР (при этом полномочия директора должны быть также соответствующим образом подтверждены);

- уведомление о вручении почтового отправления № RA517941032 RU;

- иные любые убедительные доказательства того, что копия апелляционной жалобы и приложенные к ней документы вручены представителю Шанхайской торговой компании «ТИАНЬ МИН».

Документы, представляемые во исполнение настоящего определения, следует направлять в Четвертый арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б с обязательной ссылкой на номер дела № А19-28650/2017, 04 АП-2430/2018, (для судьи Н. А. Корзовой ).

Телефоны: (3022) 35-72-95, 35-71-28.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н. А. Корзова