Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) от 21.08.2015 № 03-32/011749 о взыскании судебных расходов

в деле по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.06.2014 без номера к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 08/3 от 27.03.2014 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

с участием представителя налогового органа ФИО2 по доверенности, в отсутствие предпринимателя, извещенного в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в Арбитражный суд РС(Я) подано исковое заявление б/н от 02.06.2014 о признании недействительным решения от 27.03.2014 № 08/3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 27.03.2015 по делу № А58-3028/2014 в удовлетворении требований Заявителя было отказано в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 Решение Арбитражного суда РС (Я) от 27.03.2015 обставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2015 Решение Арбитражного суда РС (Я) от 27.03.2015 по делу № А58-3028/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по тому же делу оставлены без изменения.

В суд поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) от 21.08.2015 № 03-32/011749 о взыскании судебных расходов в размере 190 407,88 руб.

Представленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Представитель налогового органа требование поддержал в полном объеме.
Индивидуальным предпринимателем отзыв на заявление не представлен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия индивидуального предпринимателя, извещенного в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя налогового органа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) вступило в законную силу 27.03.2015, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 27.08.2015, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Таким образом, общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах сроков, установленных процессуальным законом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом при рассмотрении дела № А58- 3028/2014 понесла следующие расходы:

Налоговым органом во исполнение Запроса суда письмом № 03-42/000969 от 27.01.2015 были направлены оригиналы документов в которых содержатся свободные образцы почерка ИП ФИО1

Документы были направлены ценным письмом (бандероль) с описью вложения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, описью вложения, почтовыми квитанциями на сумму 112,38 рублей (приложение № 1 к настоящему заявлению).

Итого: 112,38 рублей (сто двенадцать рублей тридцать восемь копеек).

В судебном заседании 31.07.2014 по делу № А58-3028/2014 по ходатайству заявителя (налогоплательщика) об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности участия в нем его представителя, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.08.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе с участием представителей сторон, от налогового органа начальник правового отдела Савина С.Ф., данный факт подтверждается копией командировочного удостоверения № 32 от 04.08.2014, служебным заданием № 32 от 09.08.2014, письмом № 06-11/09185 от 04.08.2014, Приказом о направлении работника в командировку № 02-65/156/к от 04.08.2014 (приложение № 2 к настоящему заявлению).

В связи со служебной командировкой налоговый орган понес следующие расходы:

- 7 770 рублей - расходы на проживание (гостиничный счет № 02786/000001706 от 06.08.2014 с кассовым чеком);

- 21 600 рублей – транспортные расходы (электронный билет № 84924208044254 Нерюнгри - Якутск с посадочным талоном; электронный билет № 84924208044265 Якутск - Нерюнгри с посадочным талоном; квитанция об уплате сервисных сборов от 04.08.2014);

- 300 рублей – суточные (авансовый отчет № 000000053 от 11.08.2014). Итого: 29 670 рублей (двадцать девять шестьсот семьдесят рублей).

Командировка с 03.09.2014 по 05.09.2014 (старшего государственного налогового инспектора правового отдела ФИО4).

В судебное заседание 07.08.2014 по делу № А58-3028/2014, по ходатайству заявителя (налогоплательщика) об отложении судебного заседания, отложено на 04.09.2014 в 9 часов 30 минут, что подтверждается Определением Арбитражного суда РС (Я) от 07.08.2014 по делу № А58-3028/2014.

Факт направления работника в командировку подтверждается копией командировочного удостоверения № 35 от 25.08.2014, служебным заданием № 35 от 08.09.2014, письмом № 06-11/09737 от 15.08.2014, Приказом о направлении работника в командировку № 02-65/168/к от 25.08.2014 (приложение № 3 к настоящему заявлению).

В связи со служебной командировкой налоговый орган понес следующие расходы:

- 5 200 рублей - расходы на проживание (гостиничный счет № 33175/16393 от 03.09.2014 с кассовым чеком);

- 25 675 рублей – транспортные расходы (электронный билет № 84924208357272 Нерюнгри - Якутск с посадочным талоном; электронный билет № 84924208357316 Якутск - Нерюнгри с посадочным талоном; квитанция об уплате сервисных сборов от 29.08.2014);

- 300 рублей – суточные (авансовый отчет № 000000064 от 08.09.2014). Итого: 31 175 рублей (тридцать одна тысяча сто семьдесят пять рублей).

Командировка с 26.11.2014 по 29.11.2014 (старшего государственного налогового инспектора правового отдела ФИО4, главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок ФИО5).

В судебное заседание 23.10.2014 по делу № А58-3028/2014 по ходатайству заявителя (налогоплательщика) об отложении судебного заседания, было отложено на 28.11.2014, явка сторон признана обязательной (Определение Арбитражного суда РС(Я) от 23.10.2014 по делу № А58-3028/2014).

С учетом заявленного довода налогоплательщика о не надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также наличием оснований полагать, что заявленное ходатайство в очередной раз может остаться неисполненным налогоплательщиком (заявителем) налоговый орган командировал в судебное заседание работника правового отдела совместно с работником отдела выездных проверок непосредственно проводившим выездную налоговую проверку, показания и пояснения которого могут являться доказательствами по делу, в силу ст.64 АПК РФ.

Факт направления работников в командировку подтверждается копией командировочного удостоверения № 48 и 49 от 20.11.2014, служебным заданием № 48 и 49 от 01.12.2014, письмом № 06-11/13572 от 20.11.2014, Приказом о направлении работников в командировку № 02-65/231/к от 20.11.2014 (приложение № 4 к настоящему заявлению).

Факт нахождения представителей налогового органа подтверждается Определением Арбитражного суда РС (Я) от 28.11.2014 по делу № А58-3028/2014.

В связи со служебной командировкой налоговый орган понес следующие расходы:

- 21 700 рублей - расходы на проживание (гостиничный счет № 03197/000001923 и № 03196/000001922 от 26.11.2014 с кассовым чеком);

- 57 400 рублей – транспортные расходы (электронный билет № 84924209008994 и № 84924209008983 Нерюнгри - Якутск с посадочным талоном; электронный билет № 84924209009042 и № 84924209009053 Якутск - Нерюнгри с посадочным талоном; квитанции об уплате сервисных сборов от 20.11.2014);

- 800 рублей – суточные (авансовый отчет № 000000086 и № 000000085 от 01.12.2014).

Итого: 79 900 рублей (семьдесят девять тысяч девятьсот рублей).

Командировка с 18.03.2015 по 20.03.2015 (старшего государственного налогового инспектора правового отдела ФИО4).

По результатам судебного заседания 19.03.2015 объявлена резолютивная часть решения, полный текст изготовлен 27.03.2015, факт присутствия представителя налогового органа подтверждается Решением Арбитражного суда РС(Я) от 27.03.2015.

Факт направления работника в командировку подтверждается копией командировочного удостоверения № 3 от 06.03.2015, служебным заданием № 3 от 23.03.2015, письмом № 06-11/02545 от 05.03.2015, Приказом о направлении работника в командировку № 02-65/46/к от 06.03.2015 (приложение № 5 к настоящему заявлению).

В связи со служебной командировкой налоговый орган понес следующие расходы:

- 7 800 рублей - расходы на проживание (гостиничный счет № 41352/20303 от 18.03.2015 с кассовым чеком);

- 25 400 рублей – транспортные расходы (электронный билет № 84924209536212 Нерюнгри - Якутск с посадочным талоном; электронный билет № 84924209536223 Якутск - Нерюнгри, справка № 4/495 от 24.03.2015; квитанция об уплате сервисных сборов от 13.03.2015);

- 300 рублей – суточные (авансовый отчет № 000000008 от 20.03.2015). Итого: 33 500 рублей (тридцать три тысячи пятьсот рублей).

Командировка с 25.07.2015 по 29.07.2015 (старшего государственного налогового инспектора правового отдела ФИО4).

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 27.03.2015 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о признании недействительным решения ИФНС России по Нерюнгринскому району РС(Я) № 08/3 от 27.03.2014 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.07.2015.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 в удовлетворении ходатайства налогового органа об участии 06.07.2015 в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде РС(Я) было отказано.

Определением Четвертого апелляционного суда от 06.07.2015 судебное разбирательство было отложено на 27.07.2015 с учетом необходимости дополнительного исследования судом материалов дела.

27.07.2015 при участии в рассмотрении представителя налогового органа, объявлена резолютивная часть постановления (в полном объеме изготовлено 10.08.2015 года) об оставлении Решения Арбитражного суда РС (Я) от 27.03.2015 без изменения, апелляционной жалобы ИП Левонян Д.П. – без удовлетворения.

Факт направления работника в командировку подтверждается копией командировочного удостоверения № 18 от 15.07.2015, служебным заданием № 18 от 30.07.2015, письмом № 06-11/07828 от 13.07.2015, Приказом о направлении работника в командировку № 02-65/140/к от 15.07.2015 (приложение № 6 к настоящему заявлению).

В связи со служебной командировкой налоговый орган понес следующие расходы:

- 5 000 рублей - расходы на проживание (гостиничный счет № 27045 от 26.07.2015 с кассовым чеком);

- 10 550,50 рублей – транспортные расходы (ж/д билет № ХГ2010521932114 Нерюнгри - Чита; ж/д билет № ХГ2010521932115 Чита - Нерюнгри; квитанция об уплате сервисных сборов от 20.07.2015);

- 500 рублей – суточные (авансовый отчет № 000000031 от 31.07.2015).
Итого: 16 050,50 рублей (шестнадцать тысяч пятьдесят рублей пятьдесят копеек).

Всего: 190 407,88 руб. (сто девяносто тысяч четыреста семь рублей восемьдесят восемь копеек).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2015 по делу № А58-3028/2014 удовлетворено ходатайство налогового органа об участии в судебном заседании кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Судебное заседание назначено на 15.10.2015 в 11 часов 20 мину.

Участие в судебном заседании представителя налогового органа обеспечено заместителем начальника правового отдела ФИО6, данный факт подтверждается копией письма № 06-11/10804 от 22.09.2015, приказом о направлении работника в командировку № 02-65/193/к от 28.09.2015 (приложение № 1 к настоящему заявлению).

В связи со служебной командировкой налоговый орган понес следующие расходы:

-11560 рублей - расходы на проживание (гостиничный счет № 04310/000000490 от 14.10.2015 с кассовым чеком, гостиничный счет № 04310/000000491 от 15.10.2015);

- 21900 рублей – транспортные расходы (электронный билет № 84924210997053 Нерюнгри - Якутск с посадочным талоном; электронный билет № 84924210997064 Якутск - Нерюнгри с посадочным талоном; квитанции об уплате сервисных сборов от 12.10.2015 № К9563223719 и № К9563223720);

Итого: 33 460,0 рублей (тридцать три тысячи четыреста шестьдесят рублей).

Учитывая, что данной командировкой представитель налогового органа участвовал в трех судебных заседаниях, сумма судебных расходов по данному делу подлежит взысканию пропорционально, т.е. 33 460,0/3=11153,0 руб. (одиннадцать тысяч сто пятьдесят три рубля).

Таким образом, фактическое несение налоговым органом судебных расходов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статье 106 АПК Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как частью 1, так и частью 2 статьи 112 АПК Российской Федерации.

В пункте 20 Информационного письма N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявленная сумма налогового органа соответствует критериям разумности, достаточности, необходимости и определена с учетом продолжительности рассмотрения дела, сложности дела (объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, анализ нормативной базы) и трудозатрат квалифицированного специалиста на подготовку позиции по делу, с учетом аналогичных расценок при сравнимых услугах.

Данные обстоятельства Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оспариваются, чрезмерность заявленной суммы не доказана.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления налогового органа, а именно в размере 201 560,88 рублей

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) от 21.08.2015 № 03-32/011749 о взыскании судебных расходов удовлетворить

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 201 560,88 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Андреев