Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью ИКЦ "Диагностика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Забтехсервис" судебных издержек в сумме 31000 руб.

В судебном заседании представители заявителя (ответчика) требования поддержали.

Истец заявленные требования не признает, считает расходы ответчика на оплату услуг представителя чрезмерными, подлежащими уменьшению до разумных пределов.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Забтехсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) ИКЦ "Диагностика" о признании недействительным договора № 01-15 от 28.05.2015, заключенного между истцом и ответчиком и применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить истцу 501067,32 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.04.2016 по делу № А78-15725/2015, оставленным без изменения постановлением

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

По результатам рассмотрения дела ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Шестимесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов ответчиком не пропущен.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является

основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ответчик представил:

- соглашения об оказании юридической помощи от 06.12.2015, от 24.05.2016 между ООО ИКЦ «Диагностика» (Клиент) и адвокатом Мирсановой Н.М.,

- платежное поручение № 8 от 18.12.2015 на сумму 25000 руб.,

- квитанцию № 8729 от 24.05.2016 и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 407 от 24.05.2016 на сумму 6000 руб.

По условиям соглашений об оказании юридической помощи адвокат оказывает клиенту юридические услуги по ведению дела № А78-15725/2015 в арбитражном суде.

Стоимость услуг определена в соглашениях в размере 25000 руб. и 6000 руб.

В судебном заседании руководитель ООО ИКЦ «Диагностика» подтвердил, что все письменные процессуальные документы ответчику составляла адвокат Мирсанова Н.М.

Так, в материалах дела имеется отзыв на иск (л.д. 57-62 т. 1), письменные пояснения (л.д. 2-4 т. 2), заявление о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (л.д. 39 т. 2), письменные пояснения (л.д. 49-54 т. 2), заявления о выдаче копии решения (л.д. 161 т. 2), о выдаче апелляционной жалобы (л.д. 28 т. 3), возражения на апелляционную жалобу (л.д. 29-31 т. 3), заявление о выдаче апелляционного постановления (л.д. 54 т. 3), возражения на кассационную жалобу (л.д. 82-84 т. 3).

Протоколами судебных заседаний подтверждается, что Мирсанова Н.М. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 19.01.2016, 24.02.2016, 29.03.2016-05.04.2016 (с перерывом), давала пояснения суду, представляла доказательства, участвовала и давала пояснения в судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.06.2016.

Кроме того, представителем Мирсановой Н.М. были составлены адвокатские запросы от 14.12.2015 № 171, от 12.01.2016 № 2, от 28.01.2016 № 12, от 28.01.2016 № 11 в целях получения дополнительных доказательств в опровержение доводов истца, ответы имеются в материалах дела, составлены заявление о взыскании суммы судебных расходов, письменные пояснения, обеспечено участие в судебных заседаниях 16.09.2016, 17.10.2016, 17.11.2016 по рассмотрению данного вопроса.

Таким образом, факт оказания ответчику юридических услуг подтвержден материалами дела.

В подтверждение оплаты юридических услуг ответчик представил в материалы дела платежное поручение и квитанции на общую сумму 31000 руб.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об

изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец заявил о чрезмерности расходов ответчика на юридическую помощь.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей защиты ответчика, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Рассмотренное дело по корпоративному спору не является простым, о чем свидетельствует необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц, проверка законности и обоснованности принятого решения в нескольких судебных инстанциях.

Для защиты позиции ответчика представителю потребовалось осуществить сбор и представить значительное количество дополнительных доказательств, изучить и проанализировать специальные законы, судебную практику. Все указанные действия были совершены представителем и оказали влияние на исход рассматриваемого дела.

Отзыв, письменные пояснения составлены представителем подробно, мотивированы ссылками на нормы права.

На степень сложности рассмотренного спора влияет наряду с объемом доказательственной базы, и объем нормативной базы, в данном случае это не только нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, но и требования Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2014 № 471.

Объем оказанных ответчику услуг представителем подтвержден материалами дела, представитель, осуществляя защиту интересов ответчика, воспользовался процессуальными правами по заявлению ходатайств (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исполнил процессуальную обязанность по представлению отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв и письменные пояснения своевременно направлялись истцу, что подтверждено почтовыми квитанциями.

Злоупотребление ответчиком процессуальными правами или неисполнение им процессуальных обязанностей (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по материалам дела не установлено.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Истец в подтверждение чрезмерности расходов на оплату юридических услуг с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты таких услуг представил письмо Торгово-промышленной палаты Забайкальского края от 05.10.2016, согласно которому стоимость юридических услуг составляет:

- проведение юридической консультации 500-1000 руб.,
- правовая экспертиза документов 1000-2000 руб.,

- составление исков, апелляционных, кассационных жалоб, возражений на иск, жалобу от 1500 до 3000 руб.,

- представление интересов заказчика в арбитражном суде от 1000 до 3000 руб. за одно судебное заседание.

По мнению истца, максимальная стоимость услуг, оказанных ответчику, с учетом данных расценок не может превысить 18000 руб.

С указанным доводом истца нельзя согласиться, поскольку только лишь участие представителя ответчика в 7 заседаниях (3 по рассмотрению дела + 1 по рассмотрению апелляционной жалобы + 3 по рассмотрению настоящего заявления) при такой стоимости составило бы от 7000 руб. минимально до 21000 руб. максимально, а составление отзыва (1), возражений на иск (2), апелляционную (1), кассационную жалобы (1), заявления о взыскании судебных расходов (1), пояснений к заявлению (1) от 10500 руб. минимально до 21000 руб. максимально.

Следовательно, оплата ответчиком юридических услуг по данному делу в размере 31000 руб. не выходит за рамки разумных пределов, соответствует средней стоимости юридических услуг в регионе.

Довод истца о том, что участие в судебных заседаниях принимал также и руководитель ответчика, не свидетельствует о неразумности расходов на оплату услуг представителя и не является основанием для их уменьшения, поскольку участие в деле нескольких представителей не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обращение за помощью профессионального юриста в данном случае является оправданным и не означает, что ответчик действовал исключительно с намерением причинить вред истцу в виде последующего взыскания с него расходов на юридическую помощь (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необоснованного и явного завышения ответчиком размера судебных издержек судом по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, фактически совершенных представителем ответчика действий, степени сложности дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном размере, что соответствует принципам разумности, соразмерности и необходимости.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Забтехсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКЦ "Диагностика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31000 руб. судебных издержек.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П. Попова