ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 04АП-2626/2015 от 28.01.2015 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного заседания

г. Улан-Удэ  28 января 2015 года Дело № А10-2640/2014 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л. В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Архинчеевой Е.В. рассмотрев дело по иску  ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТДОРПРОЕКТ" (ОГРН  <***>, 0326013372) 

о взыскании 3 714 329 руб. 60 коп.
при участии в заседании:
от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2014;
от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 11.12.2013;

от третьего лица - ФИО4: ФИО4, личность установлена судом;  от третьего лица - ФИО5: ФИО5, личность установлена судом; 

от третьего лица - ФИО6: ФИО6, личность установлена судом;  от третьего лица - ФИО7: - ФИО7, личность установлена судом;  от третьего лица - ФИО8: не явился, извещен; 

от третьего лица - ФИО9: не явился, извещен,
установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики  Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "МОСТДОРПРОЕКТ" о взыскании 3 714 329 руб. 60 коп., из которых 3 654 665 руб. 61 коп. –  действительная стоимость доли в уставном капитале, 59 663 руб. 99 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2014 по 26.05.2014 с  продолжением начисления процентов с суммы долга из ставки рефинансирования 8,25%,  начиная с 27.05.2014 по день фактической выплаты денежных средств. Также истец просит  взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 41 571 руб. 65 коп., уплаченную 


истцом при подаче иска, почтовые расходы в размере 127 руб. 12 коп., расходы по оплате  услуг нотариуса – 400 руб. 

Определением суда от 29 мая 2014 года судом на основании статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  участники ООО «МОСТДОРПРОЕКТ»: ФИО4, ФИО8; ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО6. 

Определением суда от 04 августа 2014 года судом на основании части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение  истцом размера исковых требований до 2 219 899,94 руб. – действительная стоимость доли в  уставном капитале, 95 368,88 руб. – проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 03.04.2014 по 04.08.2014 с продолжением начисления процентов с  суммы долга 2 219 899,94 руб. из ставки рефинансирования 8,25%, начиная с 05.08.2014 по  день фактической оплаты денежных средств. Также истец просит взыскать с ответчика  государственную пошлину в размере 41 571 руб. 65 коп., уплаченную истцом при подаче  иска, почтовые расходы в размере 127 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг нотариуса –  400 руб. 

Определением по делу от 23 октября 2014 года ходатайство истца ФИО1 о назначении экспертизы удовлетворено. По делу № А10- 2640/2014 назначена комплексная бухгалтерско – оценочная экспертиза. Проведение  экспертизы поручено эксперту ООО «Баймис» ФИО10. 

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил  ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО10. В  обоснование ходатайства указал, что при рассмотрении экспертизы возникли вопросы:  почему рыночная стоимость офиса по экспертному заключению, имеющемуся в материалах  дела разительно отличается от стоимости, указанной в экспертном заключении ФИО10; почему при определение стоимости квадратного метра оцениваемой недвижимости  вычитается НДС; почему эксперт при определение стоимости движимого имущества  учитывает и физический износ и амортизацию.  


Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, дал пояснения.  Против вызова в судебное заседание эксперта не возражал. 

Третьи лица разрешение ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта ФИО10 оставили на усмотрение суда. 

Суд в соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считает возможным ходатайство истца о вызове эксперта удовлетворить, вызвать  эксперта для дачи пояснений по поставленным сторонами вопросам. 

В связи с удовлетворением ходатайства истца о вызове эксперта, суд считает  необходимым судебное заседание по делу отложить. 

Руководствуясь статьями 55, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Тел. помощника судьи - 8 (301-2) 286516, секретаря судебного заседания - 8 (301-2)  286517, канцелярии суда - 8 (301-2) 286502, факс - <***>. 

С информацией о движении дела стороны могут ознакомиться на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru. 

Отзывы, дополнения, документы, ходатайства могут быть направлены в арбитражный  суд в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему  «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru. 

Судья Л.В.Борхонова