ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

E-mail: apelsud@mail.ru;http://4aas.arbitr.ru

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

о возвращении апелляционной жалобы

г. Чита                                                                                                Дело №А58-1613/2008-0324

                                                                                                                               04АП-2763/2008

22августа 2008 года                                                                                                   

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Д.Н.Рылов,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Протект» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2008 г.  по делу №А58-1613/2008-0324

по заявлению Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) к Закрытому акционерному обществу «Протект» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы – Закрытое акционерное общество «Протект» - обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение  суда от 3 апреля 2008 г.  по делу №А58-1613/2008-0324.

            Апелляционная жалоба подана с нарушением установленного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на ее подачу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

          Согласно пункту 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Решение по делу № А58-1613/2008-0324  изготовлено в полном объеме 3 апреля 2008 года, что является датой принятия решения.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

         На основании изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы является  17 апреля 2008 года. Апелляционная жалоба подана заявителем 31.07.2008, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте №663434, в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) жалоба поступила 05.08.08, о чем свидетельствует регистрационный штамп суда. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока.

       Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможностьвосстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобыпри наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

       К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При подаче ходатайства заявитель в качестве основания для восстановления пропущенного срока подачи жалобы указывает на получение копии обжалуемого решения 21.07.2008.  

        Из материалов настоящего дела усматривается, что копия решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 3 апреля 2008 г. своевременно направлена в адрес заявителя апелляционной жалобы – получена последним 11.04.2008 (что подтверждается датой, указанной в уведомлении – получил бухгалтер Митюкова).

Датой истечения срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 апреля 2008г. является 17 апреля 2008 года.  В период с 11.04.2008 по 17.04.2008 включительно (7 календарных дней) у заявителя имелось достаточно времени для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

        Невозможность подачи жалобы в установленный законом срок заявителем не обоснована. Представленные ЗАО «Протект» документы – Приказ №16К от 16.04.2008 г., командировочное удостоверение  от 16.04.08 и копии авиабилетов не могут подтвердить объективность причины пропуска срока для апелляционного обжалования. ЗАО «Протект» является юридическим лицом, действует через представителя, при вынесении решения по делу от ЗАО «Протект» присутствовал как директор Касаткин А.В., так и представитель по доверенности Швырков Ю.В.

       Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо объективных доводов и доказательств того, что лишен был возможности по уважительной причине подать апелляционную жалобу на решение суда в течение десяти дней с момента принятия судебного акта, а именно до 17.04.2008, являющегося рабочим днем.

       Получение копии обжалуемого судебного акта 21.07.2008 не может быть учтено судом в качестве уважительной причины, обосновывающей пропуск срока. Процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта стороной, и факт получения заявителем копии решения 21 июля 2008 года не является самостоятельным обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока, обосновывающим возможность подачи жалобы лишь 31.07.2008.

       Таким образом, заявитель имел реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

       В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

       На основании вышеизложенного, апелляционная жалобаподлежит возвращению заявителю.

       Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Протект» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2008 г.  по делу №А58-1613/2008-0324  возвратить заявителю.

2.Разъяснить, что в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда первой инстанции участвующие в деле лица вправе обжаловать в порядке кассационного производства, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

3.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 12-ти листах, в том числе:

- копия решения  от 02.04.2008 (6л);

- ходатайство о восстановлении срока (1л.);

- копия апелляционной жалобы (1л.);

- копия приказа от 16.04.2008 г. №16К (1л);

- копия командировочного удостоверения от 16.04.08 (1л);

- копии авиабилетов (1л);

- конверт №663434 (1л)

      Судья                                                                                             Рылов Д.Н.