Определение № 04АП-2847/07 от 06.06.2008 Четвёртого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. (3022) 35-75-93  Тел./факс (3022) 35-70-85

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: apelsud@mail.ru

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

о возвращении апелляционной жалобы

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-7436/2006 

06 июня 2008 года                                                                                           04АП-2847/2007(3)

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ОАО «Зырянский угольный разрез» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2008 года по делу №А58-7436/2006 по иску ОАО «Зырянский угольный разрез» к РС (Я) в лице Министерства финансов РС (Я) о взыскании с субсидиарного ответчика суммы 15 052 468,85 рублей, 3-е лицо – ГУП «ЖКХ Верхнеколымского улуса»,

установил:

            ОАО «Зырянский угольный разрез» обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Как следует из материалов дела поданная 24 марта 2008 года апелляционная жалоба ОАО «Зырянский угольный разрез»   08 апреля 2008 года определением арбитражного суда  апелляционной инстанции была оставлена без движения.

 Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 года апелляционная жалоба была возвращена в  связи тем, что в установленный судом срок заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения не были устранены.

04 июня 2008 года ОАО «Зырянский угольный разрез»  повторно подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2008 года при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В ходатайстве, приложенном к апелляционной  жалобе о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы указано, что первоначально поданная 24 марта 2008 года апелляционная жалобы, была возвращена.

Исходя из положений части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд апелляционную жалобу в общем порядке. Соблюдение общего порядка предполагает выполнение вновь всех условий подачи апелляционной жалобы. Течение срока подачи апелляционной жалобы не прерывается ее первоначальной подачей.

Суд апелляционной инстанции не может признать указанную заявителем в ходатайстве причину восстановления срока на обжалование уважительной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить .

2.Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 16л.

Судья                                                                                                        С.И.Юдин