Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Гаражно-эксплуатационного кооператива "Горняк-1" от 13.03.2015 о приостановлении исполнительного производства № 7820/15/14021-ИП от 02.03.2015,

в деле по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района(ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.12.2013 № 1884 к Гаражно-эксплуатационному кооперативу "Горняк-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 891 822, 84 рублей,

без участия представителей сторон: ГЭК «Горняк-1» – извещены (ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя ГЭК), КЗиИО – извещены (факсограмма от 17.03.2015), судебный пристав – извещен (факсограмма от 17.03.2015),

У С Т А Н О В И Л

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением 16.12.2013 № 1884 к Гаражно-эксплуатационному кооперативу "Горняк-1" о взыскании 891 822, 84 рублей, в том числе 318 916, 55 рублей задолженности по арендным платежам, 530 418, 70 рублей процентов по арендным платежам, 41 240, 09 рублей неосновательного обогащения и 1 247, 50 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2014 исковые требования удовлетворены частично, с Гаражно-эксплуатационного кооператива "Горняк1" (ИНН 1434020731, ОГРН 1021401004250), находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, город Нерюнгри, Водогрейная котельная, зарегистрированного в качестве юридического лица 02.04.1997 Администрацией города Нерюнгри, регистрационной номер 4/21-3569, в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162) взыскано всего 890 945, 03 рублей, в том числе 318 916, 55 рублей задолженности по арендным платежам, 530 418, 70 рублей процентов по арендным платежам за период с 11.03.2011 по 01.01.2014, 41240, 09 рублей неосновательного обогащения, 369, 69 рублей процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 11.09.2013 по 01.01.2014 и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 815, 61 рублей, во взыскании остальной части требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу № А58-360/2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2013 по делу № А58- 360/14, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Москвиновой Т.А. от 02.03.2015 на основании исполнительного листа Арбитражного суда РС (Я) № ФС 000063730 от 18.02.2015 о взыскании с ГЭК «Горняк-1» в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района 890 945,03 рублей.

КЗиИО и судебным приставом-исполнителем ФИО3 отзывы (возражения) на заявление ГЭК «Горняк» от 13.03.2015 о приостановлении исполнительного производства не представлены.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав- исполнитель.

Как следует из содержания заявления от 13.03.2015, ГЭК «Горняк-1» просит приостановить исполнительное производство № 7820/15/14021-ИП по мотиву того, что по настоящему делу окончательное решение еще не принято, поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2015 по делу № 302-ЭС14-7544 ГЭК «Горняк-1» восстановлен срок кассационного обжалования решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2014, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014, постановления Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 08.10.2014.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В обоснование доводов, изложенных в заявлении ГЭК «Горняк-1» представлена копия определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2015 № 302-ЭС14- 7544 об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на обжалования решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2014, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд считает, что обжалование судебного акта, вступившего в законную силу, не может являться основанием для приостановления исполнительного производства, а приостановление исполнительного производства без каких-либо иных доказательств, подтверждающих необходимость его приостановления, может повлечь за собой нарушение баланса интересов сторон, как стороны исполнительного производства.

При этом пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не называет обжалование судебного акта обстоятельством, влекущим безусловную необходимость приостановления исполнительного производства, поскольку приостановление исполнительного производства по данному основанию не является обязательным (представляет собой право, а не обязанность суда).

Более того, суд полагает необходимым отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает институты приостановления исполнения судебного акта, в том числе в порядке кассационного обжалования (ст. 291.6 АПК РФ).

На основании изложенных обстоятельств дела, у суда отсутствуют правовые основания для приостановления исполнительного производства № 7820/15/14021-ИП, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Гаражно- эксплуатационного кооператива "Горняк-1" от 13.03.2015 о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления Гаражно-эксплуатационного кооператива "Горняк-1" от 13.03.2015 о приостановлении исполнительного производства № 7820/15/14021-ИП о взыскании с Гаражно-эксплуатационного кооператива "Горняк-1" задолженности в размере 890 945, 03 рублей, возбужденного постановлением судебного пристава- исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Москвитиной Татьяны Александровны от 02.03.2015 № 35887499/1421-2, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова