Гражданский кодекс часть 1

Председатель первого судебного состава Арбитражного суда Республики Бурятия Путинцева Н.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Брылевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лапина Сергея Владимировича в лице представителя Ермакова С.В.

об отводе судьи Урмакшинова В.К.
при участии в заседании

от истца (заявителя): Ермаков Сергей Валерьевич – представитель по доверенности от 19.08.2014;

от ответчика: Цыденжапов Эрдэм Чингисович – представитель по доверенности от 20.06.2014,

в присутствии судьи Урмакшинова Владислава Кирилловича
установил:

В производстве судьи Урмакшинова В.К. находится дело № А10-4477/2014 по иску индивидуального предпринимателя Лапина Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия о взыскании 6080138 руб. – суммы страхового возмещения.

Индивидуальным предпринимателем Лапиным Сергеем Владимировичем заявлен письменный отвод судье Урмакшинову В.К. при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Лапина С.В. Ермаковов С.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении об отводе судьи Урмакшинова В.К., в полном объеме. Дополнил, что имеет место личная заинтересованность судьи в исходе дела, судья открыто занимает позицию ответчика, нарушает права истца на доказывание и состязательность судебного процесса.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявления об отводе судьи Урмакшинова В.К. Пояснил, что нет оснований для отвода, истцом не были представлены доказательства по иску.

Выслушав стороны и доводы, указанные в заявлении об отводе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Пункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусматривает, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В обоснование отвода заявитель ссылается на то, что рассмотрение дела проходит с грубейшими нарушениями норм процессуального права, судья проявляет заинтересованность, фактически поддерживает позицию ответчика, необоснованно откладывает судебные заседания, истребует от истца дополнительные доказательства по делу.

В соответствии со статьями 133, 162 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирении сторон, непосредственно исследует доказательства по делу: ознакамливается с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также оглашает такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 66 Кодекса арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Доводы заявителя по процессуальным нарушениям, допущенным, по его мнению, судьей при рассмотрении дела, могут быть заявлены участником при обжаловании судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Статья 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу.

Проанализировав доводы, изложенные истцом в заявлении, прихожу к выводу, что оснований для отвода судьи по делу № А10-4477/2014 не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявления об отводе судьи Урмакшинова Владислава Кирилловича следует отказать.

Руководствуясь статьей 25, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель первого судебного состава арбитражного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя С.В. Лапина в лице представителя С.В. Ермакова об отводе судьи Урмакшинова В.К. отказать.

Председатель первого судебного состава

Арбитражного суда Республики Бурятия Н.Г. Путинцева