Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов по исковому заявлению открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СОГАЗ», ООО «СК «ВТБ-Страхование» о признании открытого конкурса недействительным, признании недействительным договора и применении последствий недействительности договора,

при участии:

от ответчика открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия»: ФИО1 – по доверенности от 12.01.2015 № 27;

истец не явился, извещен;

ответчик открытое акционерное общество «Региональная страховая компания «Стерх» не явился, извещен;

третьи лица не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг страхования воздушных судов, страхования гражданской ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков для нужд ОАО «Авиакомпания «Якутия» недействительным; признании недействительным договора страхования средств воздушного транспорта, запасных частей и гражданской ответственности владельца воздушного судна от 19.08.2013 № 855/08-2013, заключенного по результатам торгов, применения последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» не возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие приглашенных лиц.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в судебном заседании в отсутствие истца, ответчика открытого акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх», третьих лиц.

В материалы дела от истца поступил расчет судебных расходов.
Указанный документ судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» с заявлением не согласен, считает заявление необоснованным в связи с тем, что имеется филиал открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в г. Якутске.

В материалы дела отзывы от остальных лиц не поступили.

Суд, рассмотрев заявление открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" о взыскании судебных издержек, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявитель просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 107 197 рублей, понесенные при рассмотрении настоящего дела в связи с участием представителя

истца в судебных заседаниях 02.10.2013, 05.11.2013, 05.12.2013 в арбитражном суде Республики Саха (Якутия) и 15.04.2014 в Четвертом арбитражном апелляционном суде.

Как следует из материалов дела, для представления интересов истца в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, назначенных на 02.10.2013, 05.11.2013, 05.12.2013, 15.04.2014 был направлен представитель истца ФИО2, действовавший по доверенности от 11.08.2013 № 6342/13.

Факт участия ФИО2 в указанных судебных заседаниях подтверждается определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2013, 05.11.2013, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2013, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу № А58-4662/2013.

Командировочные расходы заявителя, связанные с рассмотрением дела:

- в суде первой инстанции 02.10.2013 подтверждаются командировочным удостоверением № 490 от 23.09.2013, приказом (распоряжение) № 490-ком от 23.09.2013 о направлении работника в командировку, служебным заданием от 23.09.2013, авансовым отчетом № 13-1186 от 17.10.2013, счетом за проживание в гостинице на сумму 4 485 рублей, чеком от 02.10.2013 на сумму 4 485 рублей, посадочными талонами, мемориальными ордерами № 0000000730 от 30.09.2013 на сумму 6 661 руб.,

№ 0000000586 от 25.09.2013 на сумму 8 992 руб., билетами на аэроэкспресс

№ 1000000019583875 от 03.10.2013 на сумму 320 руб., № 1000000019518154 от 01.10.2013 на сумму 320 руб., отчетом за октябрь 2013 года о расходах на оплату билетов и гостиниц. Итого, включая суточные расходы ФИО2 в размере 2 100 руб., расходы на участие в судебном заседании 02.10.2013 по настоящему делу составят 22 878 руб.;

- в суде первой инстанции 05.11.2013 подтверждаются командировочным удостоверением № 549 от 28.10.2013, приказом (распоряжение) № 549-ком от 28.10.2013 о направлении работника в командировку, служебным заданием № 549 от 25.10.2013, авансовым отчетом № 13-1325 от 13.11.2013, счетом за проживание в гостинице на сумму 5 750 рублей, чеком от 05.11.2013 на сумму 5 750 рублей, посадочными талонами, мемориальными ордерами № 0000000504 от 08.11.2013 на сумму 8 163 руб.,

№ 0000000810 от 31.10.2013 на сумму 13 872 руб., билетами на аэроэкспресс

№ 1000000020982926 от 04.11.2013 на сумму 320 руб., № 1000000021041410 от 06.11.2013 на сумму 320 руб., отчетом за ноябрь 2013 года о расходах на оплату билетов и гостиниц. Итого, включая суточные расходы ФИО2 в размере 2 100 руб., расходы на участие в судебном заседании 05.11.2013 по настоящему делу составят 30 525 руб.;

- в суде первой инстанции 05.12.2013 подтверждаются командировочным удостоверением № 626 от 28.11.2013, приказом (распоряжение) № 626-ком от 28.11.2013 о

направлении работника в командировку, служебным заданием № 626 от 26.11.2013, авансовым отчетом № 13-1482 от 12.12.2013, счетом за проживание в гостинице на сумму 4 300 рублей, чеком от 04.12.2013 на сумму 4 300 рублей, посадочными талонами, маршрутной квитанцией, счетом № 13ВБ-4735 от 02.12.2013 на сумму 8 533 руб., актом № МБ131202-045 от 02.12.2013 на сумму 8 533 руб., счет-фактурой № МБ131202-045 от 02.12.2013 на сумму 8 533 руб., платежным поручением № 198330 от 13.1.22013 на сумму 8 530 руб., квитанцией электронного билета, мемориальным ордером № 0000002816 от 09.12.2013 на сумму 8 167 руб., билетами на аэроэкспресс № 1000000022111060 от 05.12.2013 на сумму 320 руб., № 1000000022048567 от 03.12.2013 на сумму 320 руб., отчетом за ноябрь 2013 года о расходах на оплату билетов и гостиниц. Итого, включая суточные расходы Чуракова И.В. в размере 2 100 руб., расходы на участие в судебном заседании 05.11.2013 по настоящему делу составят 23 740 руб.;

- в суде апелляционной инстанции 15.04.2014 подтверждаются командировочным удостоверением № 152 от 04.04.2014, приказом (распоряжение) № 152-ком от 04.04.2014 о направлении работника в командировку, служебным заданием № 152 от 04.04.2014, авансовым отчетом № 14-410 от 17.04.2014, счетом № 1495 от 15.04.2014 за проживание в гостинице на сумму 3 400 рублей, чеком от 16.04.2014 на сумму 3 400 рублей, посадочными талонами, маршрутной квитанцией, счетом № 14АБ-06775 от 07.04.2014 на сумму 12 194 руб., актом № МБ140407-203 от 07.04.2014 на сумму 12 194 руб., счет- фактурой № МБ140407-203 от 07.04.2014 на сумму 12 194 руб., платежным поручением № 68004 от 17.04.2014 на сумму 12 194 руб., квитанцией электронного билета, мемориальным ордером № 0000003190 от 14.04.2014 на сумму 11 680 руб., билетами на аэроэкспресс № 1000000026482774 от 14.04.2014 на сумму 340 руб., № 1000000026521638 от 16.04.2014 на сумму 340 руб., отчетом за апрель 2014 года о расходах на оплату билетов и гостиниц. Итого, включая суточные расходы ФИО2 в размере 2 100 руб., расходы на участие в судебном заседании 15.04.2014 по настоящему делу составят 30 054 руб.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения

статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

- расходы по проезду;
- расходы по найму жилого помещения;

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

- иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно пункту 11 информационного письма N 121 расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Таким образом, исходя из представленных доказательств фактически понесенных расходов по проезду, по проживанию, суточным, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные при рассмотрении настоящего дела в связи с участием представителя истца в судебных заседаниях 02.10.2013, 05.11.2013, 05.12.2013 в арбитражном суде Республики Саха (Якутия) и 15.04.2014 в Четвертом арбитражном апелляционном суде, составляют 107 197 руб.

Суд считает неправомерным взыскание судебных расходов солидарно с ответчиков по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, в том числе заявивших отказ от иска, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 16147/07, от 24.03.2009 N 15828/08.

Возражение ответчика в части того, что имеется филиал открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в г. Якутске, судом во внимание не принимается, поскольку состав и количество представителей в арбитражном суде определяется решением соответствующей стороны в споре и не зависит от усмотрения другой стороны. Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов, в том числе в выборе представителя, являющегося, по мнению истца компетентным в рассматриваемом споре и могущим эффективней осуществлять представительские функции. До вынесения судебного решения истцу не было известно, будет ли удовлетворен иск или в нем будет судом отказано, соответственно, в случае отказа в удовлетворении иска он согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имел бы права на возмещение судебных расходов, несмотря на их стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов о взыскании судебных расходов в общей сумме 107 197 рублей в равных долях с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия", с открытого акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх», что составит 53 598,50 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"(ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 53 598,50 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного

общества "АльфаСтрахование"(ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) судебные
расходы в размере 53 598,50 рублей.
Определение может быть обжаловано.

Судья А.В. Гуляева