Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Степановой Марины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2010 года по делу №А19-7545/2010 по иску государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к муниципальному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №1 г. Иркутска» о взыскании 82 150,95 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель апелляционной жалобы – Степанова Марина Геннадьевна- обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2010 года по делу №А19-7545/2010, указав, что в результате принятия обжалуемого судебного акта непосредственно затронуты её права и законные интересы, поскольку обжалуемым решением признана необоснованной выплата по больничным листам, выданным Степановой М.Г.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Степанова М.Г., лицом, участвующим в деле №А19-7545/2010, не является.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, инициатором дела по иску государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к муниципальному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №1 г. Иркутска» выступил работодатель Степановой М.Г., который пытается признать недействительными больничные листы, начиная с 23 мая 2009 года, имея намерение уволить последнюю. Степанова считает, что поскольку обжалуемым решением признана необоснованной выплата по её больничным, судебным актом затронуты её права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что в данном случае принятым судебным актом непосредственно затронуты права и обязанности Степановой М.Г., поскольку при обращении государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в суд с иском в качестве основания исковых требований истцом заявлено требование о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения «Клиническая больница №1 г. Иркутска» расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности серии ВТ №0579897 за период с 23.05.2009 по 1.07.2009, серии ВТ №0583179 за период с 2.07.2009 по 12.08.2009, серии ВФ №3017937 за период с 13.08.2009 по 11.09.2009, выданным ответчиком с нарушением пунктов 5 и 60 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1.08.2007 №514. В случае удовлетворения иска, ответчиком может быть предъявлено регрессное требование о возмещении ущерба к лицу, непосредственно выдавшему указанные выше листки нетрудоспособности и состоящему в трудовых отношениях с ответчиком. Степанова М.Г. таким лицом не является, вследствие чего, ее права и законные интересы судебном актом не затронуты.

Учитывая изложенное выше, Степанова М.Г., лицом, в отношении которого принято решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2010 года по делу №А19-7545/2010, а также лицом, участвующим в деле, не является. При принятии данного решения арбитражным судом первой инстанции не разрешался вопрос о правах и обязанностях Степановой М.Г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 257, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Степановой Марине Геннадьевне из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции №782530735 от 13.08.2010.

Судья О.А.Куклин